Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 74MS0095-01-2023-0002289-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> село <АДРЕС>

И.о. Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Арсентьевка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, кв. 1 (идентификатор: паспорт <НОМЕР>),

установил:

<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 12 часов 03 минуты <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения в хирургическом кабинете ГБУЗ «Районная больница с. <АДРЕС>, сообщил медицинскому работнику ложную информацию, а именно, что его избил сотрудник полиции, после чего медицинский работник позвонила в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району и сообщила о случившемся. <ФИО2> при надлежащем извещении не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ предусмотрена за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. В качестве доказательств виновности <ФИО2> К протоколу об административном правонарушении приложены: - рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что выводу, что <ДАТА3> в 12 часов 03 минуты поступило сообщение от медицинского работника ГБУЗ «Районная больница с.Кизильское» <ФИО4> о том, что <ФИО5> обратился в Кизильскую ЦРБ с диагнозом «ушибленная рана лица, ушиб грудной клетки», со слов избит сотрудниками полиции; - копией журнала КУСП, где за <НОМЕР> от <ДАТА3> зарегистрировано сообщение <ФИО4> о том, что в ГБУЗ «Районная больница с. <АДРЕС> обратился <ФИО2>, со слов избит сотрудниками полиции; - выписка из истории болезни <ФИО2> о том, что им получена травма <ДАТА4>, со слов пострадавшего - напал участковый полиции и избил на дому по пер. <АДРЕС>, д. 5; - объяснением <ФИО2> от <ДАТА3> о том, что <ДАТА3> в состоянии опьянения выходил из дома на улицу покурить, на крыльце не удержал равновесие и упал на землю, ударившись лицом и грудью. Затем зашел в дом и лег спать. Когда проснулся почувствовал боль в груди и на лице, после чего выпил водки и пошел в больницу. Когда находился в кабинете у врача, сообщил, что его избил сотрудник полиции, хотя на самом деле его никто не избивал. Исходя из положений выше названной статьи, объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях виновных лиц, которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе. Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, то есть лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из представленных доказательств виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, то есть в осуществлении заведомо ложного вызова полиции, не следует. Так, согласно рапорту оперативного дежурного сведения поступили от медицинского работника, а не от <ФИО2> Указанное следует и из письменных объяснений <ФИО2>

Таким образом, доказательства вины <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт сообщения <ФИО2> медицинскому работнику сведений, не соответствующих действительности, не свидетельствует о том, что он желал ввести в заблуждение сотрудников полиции, а кроме того, непосредственно вызов сотрудников полиции не осуществлял. При таких обстоятельствах, вину <ФИО2> нельзя признать установленной и доказанной.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., 29.10., КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд, постоянное судебное присутствие в с. <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись

Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>