Дело № 5-197/2023 УИД42MS0065-01-2023-002548-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 07 июля 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Максименко Л.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. г.Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно протоколу от 07.07.2023 года, ФИО2 не оплатил административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.02.2023 года, постановление вступило в законную силу 04.04.2023 года, отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась, информация об уплате штрафа отсутствует. В судебном заседании ФИО2 вину признал. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области № 5-72/2023 от 22.02.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 04.04.2023 года. Штраф, в установленный срок - до 04.06.2023 года не уплачен. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

ФИО2 не оплатил штраф в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена и доказана, подтверждена представленными мировому судье документами: протоколом об административном правонарушении, постановлением, объяснениями ФИО2 Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения. В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, ФИО2 осознает противоправность своих действий и не отрицает свою вину, устранение последствий административного правонарушения произведено ФИО2 самостоятельно, штраф им оплачен. Нарушение прав граждан и иных лиц, наличия жалоб материалы дела не содержат. Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ФИО2 нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного ей административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к ней все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО2 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней.

Мировой судья Л.Ю.Максименко