ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

31 августа 2023 год дело №1-35 / 2023

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО3> с участием подсудимой <ФИО4> с участием защитника подсудимой <ФИО4> - адвокат <ФИО5>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> с участием переводчика <ФИО6> с участием потерпевшего ООО «ОКЕЙ» в лице <ФИО7> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, место регистрации и жительства: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, СНТ «Ивушка», ул. <АДРЕС> д. 76, с.т. 8-904-352-96-62, гражданки РФ, образование среднее, замужней, несовершеннолетних детей нет, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению, <ФИО4>, <ДАТА3>, ориентировочно в 14.00 часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «ОКЕЙ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2, действуя по внезапному преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «ОКЕЙ» и находящееся в продуктовой корзине в указанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, подсудимая, находясь в торговом зале магазина «ОКЕЙ», расположенном по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер и неочевидны для собственника имущества, взяла продуктовую корзину в которой <ФИО8>, неосведомленный о преступных действиях <ФИО4>, сложил товары: сыр «Ламбер» в количестве четырех штук общим весом 2 кг 062 г на общую сумму 1443,98 рублей; сыр «Сваля» в количестве двух штук общим весом 2 кг 137 г на общую сумму 1203,043 рублей; одно махровое полотенце серого цвета «Belle Maison 50х90» стоимостью 130 рублей; мясо «Карбонад - Праздничный Донские традиции» в количестве двух штук общим весом 1 кг 572 г на общую сумму 549,62 рублей, из которой переложила указанный товар: сыр «Ламбер» в количестве четырех штук общим весом 2 кг 062г на общую сумму 1443,98 рублей; сыр «Сваля» в количестве двух штук общим весом 2 кг 137 г на общую сумму 1203,043 рублей; одно махровое полотенце серого цвета «Belle Maison 50х90» стоимостью 130 рублей; мясо «Карбонад - Праздничный Донские традиции» в количестве двух штук общим весом 1 кг 572 г на общую сумму 549,62 рублей, себе под свою верхнюю одежду таким образом похищая его. Удерживая похищенное имущество, принадлежащее ООО «ОКЕЙ» на общую сумму 3327,03 рублей, подсудимая намеревалась покинуть помещение гипермаркета «ОКЕЙ» и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смогла довести преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками гипермаркета «ОКЕЙ».

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причиненный потерпевшему вред, материальных и моральных претензий к подсудимой нет.

Подсудимая на примирение с потерпевшим согласна и считает возможным его ходатайство удовлетворить. что отражено в её письменном заявлении.

Защитник подсудимой, адвокат <ФИО5> считает, что примирение с потерпевшим возможно и просит суд ходатайство потерпевшего удовлетворить,

Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшего основано на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

При рассмотрении заявленного ходатайства, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой: ранее не судима; характеризуется положительно; вину в инкриминируемом ей деянии признала; материальных претензий у потерпевшего к подсудимой не имеется.

Данные обстоятельства позволяют суду применить ст. 25 УПК РФ и прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим.

Против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, содержание которой разъяснено подсудимый не возражает.

Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-35/2023 по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток, через судебный участок <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС>.

Мировой судья: