Решение по уголовному делу

УИД 66MS0197-01-2025-000005-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серов Свердловской области «21» января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области Матыгуллина Е.М., при секретаре судебного заседания Даниловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Грядушко П.А., подсудимого ФИО3,

защитника Скомороховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, осуществляя трудовую деятельность в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), в нарушение п.2.2 трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, а также в нарушение подпунктов «а, в, д» пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА3>,согласно которых работник обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения и иных целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; возмещать нанесенный ущерб, <ДАТА4> в период времени с 17.35 час. До 17.45 час., решил совершить хищение путем растраты дизельного топлива, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», вверенного ему в силу осуществления им трудовой деятельности. Во исполнение задуманного, в вышеуказанное время ФИО3, работая в указанной должности, находясь на территории автозаправочной станции <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, расположенной по адресу<АДРЕС>, действуя с корыстным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем растраты дизельного топлива летнего «ДТ-Л-К5», совершил оплату топливной картой <НОМЕР>, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», вверенной ему с целью заправки служебного автомобиля, указанного дизельного топлива в количестве 350 литров. Стоимостью 68 рублей 05 копеек за один литр, на сумму 23817 рублей 50 копеек. После чего, ФИО3 заправил автомобиль неустановленного дознанием лица дизельным топливом летним «ДТ-Л-К5» в количестве 128 литров, стоимостью 68 рублей 05 копеек за один литр, а всего на сумму 8710 рублей 40 копеек, за что получил от неустановленного дознанием лица денежные средства в количестве 4000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании защитником Скомороховой О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ранее он не судим, вину признал, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддерживает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель Грядушко П.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Возражает против прекращения уголовного дела. Выслушав позицию участников процесса по ходатайству защитника о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследо­вав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника и прекращении уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При рассмотрении ходатайства защитника Скомороховой О.В. о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мировой судья учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вина в совершении вменяемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, и признана им в полном объеме; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в судебном заседании подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении, заявленного защитником Скомороховой О.В. ходатайства, у мирового судьи не имеется. При определении размера судебного штрафа, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст.104.5 УПК РФ учитывает тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, который намерен трудоустроиться, а также условия жизни его семьи и наличие возможности оплатить судебный штраф. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 ч.4, 446.3 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Скомороховой Ольги Владимировны о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1> в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Производство по уголовному делу № 1-8/2025 по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 <ФИО1> прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО3 <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. Оплату штрафа осуществлять по реквизитам: наименование получателя - УФК по Свердловской области (МО МВД России «<АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Уральское ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <***>, единый казначейский счет 40102810645370000054, ОКТМО 65756000, КБК 18811603121019000140, УИН 18856624010500013175. Обязать ФИО3 <ФИО1> уплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ (ч.2 ст.104.4 УПК РФ). Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от 10.10.2024 года, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить по месту хранения в течение всего срока хранения дела. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Серовский районный суд Свердловской области в течение 15 суток, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.М. Матыгуллина

Постановление изготовлено в совещательной комнате.