Решение по административному делу
2025-08-27 00:58:07 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-08-27 00:58:07 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 5 - 200/2025 УИД 76MS0038-01-2025-001115-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 июня 2025 года г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Солнцев К.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 23 час. 03 мин. ФИО4 около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в письменном виде правовую позицию по делу, согласно которой просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи не зафиксирован факт управления им автомобилем, что он также написал в протоколе в графе «объяснения лица», в то время как ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ подлежит именно водитель транспортного средства. Кроме того, указал, что при отстранении от управления транспортным средством, а также при направлении на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обязательно присутствие понятых или ведение видеозаписи. При составлении данных документов понятые не присутствовали, а видеозапись в деле не содержит звукового сопровождения, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, в судебном заседании пояснил, что в вечернее время <ДАТА4> во время несения службы ехали на служебном автомобиле по ул. <АДРЕС>. Затем, когда подъехали на перекресток с пересечением ул. <АДРЕС> с ул. <АДРЕС> и собирались повернуть налево, включив указатель поворота. К этому же перекрестку подъезжала машина Киа Рио, водитель которой собирался ехать прямо. Но он замешкался на перекрестке при том, что у него было преимущество. Когда автомобиль проезжал перекресток, за рулем сидел ФИО4 Поведение водителя им показалось странным, решили проследовать за машиной. Развернувшись на перекрестке, поехали по ул. <АДРЕС>. Указанный автомобиль свернул во двор, а когда они подъехали, то ФИО4 уже вышел из своего автомобиля, закрыл дверь. У него были признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствование от также отказался. При оформлении документов утверждал, что автомобилем не управлял, но <ФИО1> видел, что за рулем был именно ФИО4, то есть визуально определил это. На видеозаписи этого не видно из-за ракурса камеры.
Выслушав должностное лицо <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, в том числе позицию <ФИО3>, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие или признание самого лица в употреблении спиртных напитков и др. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся в связи с отказом ФИО4 от его прохождения, что соответствует пункту 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. Всвязи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании соответствующего протокола <НОМЕР> НВ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 4). Требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования, обнаружившего у ФИО4, управлявшего автомобилем, признаки опьянения, суд признает законным и обоснованным, поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. При составлении процессуальных документов в отношении ФИО4, а именно протокола об административно правонарушении <НОМЕР> АВ <НОМЕР> (л.д. 2), протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АО <НОМЕР> (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> НВ <НОМЕР> (л.д. 4) велась видеозапись, соответственно требования КоАП РФ по данному делу были соблюдены. ФИО4 от подписания всех перечисленных документов отказался. Согласно частям 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что на ней зафиксированы все проводимые с ФИО4 процессуальные действиях. Вопреки доводам ФИО4 звуковое сопровождение в видеозаписи имеется. О применении видеозаписи сделана отметка как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Нарушений при применении такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как отстранение от управления транспортным средством, судом не установлено.
Отсутствие в материалах дела видеозаписи с фиксацией движения автомобиля под управлением ФИО4 само по себе не является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Факт управления ФИО4 автомобилем Киа Рио подтверждается показаниями должностного лица ФИО5, иными материалами дела. КоАП РФ не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.
Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом <НОМЕР> АВ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, - протоколом <НОМЕР> АО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> НВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, от которого ФИО4 отказался, - справкой, - видеозаписью. Процессуальные документы составлены надлежащими лицами, подписаны в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам. Суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. Руководствуясь статьями 23.1, 24.7, 29.5, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по <АДРЕС> области (для <АДРЕС> ОМВД), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код <НОМЕР>, счет получателя <НОМЕР> в Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/сч. <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР> штраф по постановлению судьи. Штраф должен быть уплачен в срок 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в суд, вынесший постановление. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления водительское удостоверение должно быть сдано в органы ГАИ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок.
Мировой судья (подпись) К.М. Солнцев Копия верна. Мировой судья К.М. Солнцев