2026-02-14 03:16:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД05MS0055-01-2025-001008-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

село <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника Ахтынского межрайонного прокурора <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Огни Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Огни, ул. Ш. Алиева, дом 14, военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> примерно в 16 час 00 минут <ФИО5>, находясь в селении <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему <ФИО4> <ДАТА6> рождения, уроженцу села <АДРЕС> - Оба <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район село <АДРЕС>, ул. Г. Плеханова, дом 1 нанес удар кулаком правой руки в область лица, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: перелом нижней челюсти в области тела справа со смещением. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Действия <ФИО5> органом предварительного расследования ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Подсудимый <ФИО5> согласился с предъявленным обвинением, свою вину в содеянном признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсуди­мым добровольно после консультации с защитником. В судебном заседании за­щитник подсудимого <ФИО6> поддержал данное ходатайство. Судом разъяснены подсудимому положения статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель <ФИО3> и потерпевший <ФИО4> не возразили относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение средней тяжести вреда здоровью. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО5> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании мировым судьей не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Психическая полноценность подсудимого <ФИО5> у суда сомне­ний не вызывает, он адекватно реагирует на происходящее при судебном разбирательстве дела, четко дает ответы на поставленные перед ним вопросы. При таких обстоятельствах мировой судья признает <ФИО5> вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. Также <ФИО5> не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.103, 104). Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное <ФИО8> преступление относится к категории небольшой тяжести. Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого <ФИО5> уголовного дела за примирением, пояснив, что подсудимый извинился, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый <ФИО5>, его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, не возражали и просили его удовлетворить, поскольку вину <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, извинился за содеянное, вред возместил, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, судимости не имеет, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Последствия заявленного ходатайства <ФИО5> ясны. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО5> Заслушав мнение участников процесса, суд удовлетворяет заявленное ходатайство потерпевшего по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. По настоящему делу подсудимым соблюдены требования статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно вред им заглажен и с потерпевшим достигнуто примирение. Согласно разъяснениям, содержавшимся в п. п. 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания, причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Форма заглаживания, причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда имеет гражданско-правовую природу, но в то же время всегда сопряжено с раскаянием как категорией уголовно-правовой и отказом от последующего нарушения уголовного закона. Формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшим. На основании вышеизложенного и учитывая, что <ФИО5> является судимости не имеющим, молодым, вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся , с потерпевшим примирился, каких - либо иных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, вред возмещен, мировой судья, руководствуясь критериями справедливости и целями правосудия, принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеются. Процессуальные издержки в силу части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с вознаграждением труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного Кодекса, статьями 25, 81, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить и освободить его от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5> по вступлению постановления в законную силу отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья подпись <ФИО1>