УИД 46MS0066-01-2023-001949-72 Дело №2-1310/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 августа 2023 года г. Курск Мировой судья судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска Шальнева В.В., при секретаре Алфимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взысканиизадолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> в связи с тем, что ответчик надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа не исполняет и за ней образовалась задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 51 960 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> удовлетворено заявление ФИО2 о признании её несостоятельной и введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Согласно ч.1 ст.213.11 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем 3 п.2 ст.213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <ДАТА7> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <ДАТА7> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от <ДАТА8> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. В силу абзаца 5 части 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. С учетом изложенного, так как в отношении ответчика ФИО1 введена процедура реализации имущества, заявленные к ней исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА9> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках находящегося в Арбитражном суде <АДРЕС> области дела о банкротстве. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 5 части 1 статьи 222 ГПК РФ. При предъявлении иска истцом ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 уплачена государственная пошлина по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА10> и платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА11> в сумме 879 руб. 40 коп. и 879 руб. 40 коп. соответственно, а всего в размере 1758 руб. 80 коп.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставлении заявления без рассмотрения. Поскольку суд пришел к выводу об оставлении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без рассмотрения. Возвратить ООО «АйДи Коллект» (ИНН <НОМЕР>) государственную пошлину по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА10> в размере 879 руб. 40 коп. и платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА11> в размере 879 руб. 40 коп., а всего 1 758 руб. 80 коп.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья В.В.Шальнева