Дело № 5-308/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 31 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года. г. Калуга 04 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №7 Калужского судебного района Калужской области Седова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
29.04.2023 в 19 час. 15 мин. ФИО1 у <АДРЕС> по <АДРЕС>, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал. Пояснил, что в акте освидетельствования на состояние опьянения он не расписывался, слово «согласен» он не писал, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы. Защитник ФИО1 - Шурыгин В.Е. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1, указав, что протокол об административном правонарушении основан на доказательствах, полученных с нарушением закона, поскольку ФИО1 в акте освидетельствования на состояние опьянения не расписывался, слово «согласен» он не писал. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении, указав, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо указало, что протокол об административном правонарушении, а также иные документы составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых. Пояснил, что в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор», на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись и подпись в акте. Кроме того, пояснил, что если бы ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования и не засвидетельствовал свое согласие собственноручной подписью в акте, то в соответствии с законом ему было бы предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В указанном случае оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В их присутствии ФИО1 предложили пройти освидетельствование не состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, после чего, он продул прибор. С результатами освидетельствования они были ознакомлены, зафиксировали процедуру своими подписями в документах, в том числе акте освидетельствования на состояние опьянения, как подписывал акт ФИО1 и было ли написано в акте слово «согласен» они точно не помнят. Далее они расписались в документах и уехали. Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании также указали о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. Допрошенный в качестве свидетеля, старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО7 в судебном заседании пояснил, что оформлял дорожно-транспортное происшествие, указал на наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, пояснил, что все процессуальные документы, относящиеся к совершению ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ были составлены его напарником ФИО2 в присутствии понятых, какие именно документы подписывал ФИО1 точно не помнит, поскольку оформлял дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 40 АВ №570492 об административном правонарушении от 29.04.2023, согласно которому 29.04.2023 в 19 час. 15 мин. ФИО1 у д.91 по ул.Советская г.Калуги, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2023года 40 КТ №192561, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом присутствовали понятые; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО №104997 от 29.04.2023 и показаниями алкотектора на бумажном носителе, согласно которым при наличии признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора 0,546 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, сделав соответствующую запись и подпись в акте. При этом присутствовали понятые, имеются их подписи; - а также другими материалами дела, исследованными судом в полном объеме. Оценив все представленные доказательства и посчитав их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении. Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих признание исследованных судом доказательств недопустимыми, не имеется. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двоих понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Все процессуальные документы, в том числе акт освидетельствования содержит подпись ФИО1, объективные основания усомниться в принадлежности данной подписи отсутствуют, ходатайство об экспертном почерковедческом исследовании подписи не свидетельствует об обратном. Процессуальные документы в отношении ФИО1 подписаны без каких-либо замечаний и возражений по их содержанию. Утверждение ФИО1 о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения слово "согласен" писал не он, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ 12.12.2022, ст.12.18 КоАП РФ 06.12.2022 и др.) Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить виновному наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 10 (десять) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа:УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге) ИНН:<***> КПП:402801001 Номер банковского счета Номер казначейского счета 40102810045370000030 03100643000000013700 Банк получателя платежа:Отделение Калуга БИК:012908002 ОКТМО:29701000 Код платежа:18811601123010001140 УИН:18810440230510004980 Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО1, что, в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Калужский районный суд Калужской области со дня вручения или получения копии постановления. Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению в суд. Мировой судья А.В.Седова