Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 ноября 2023 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Мамаева Ю.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Челябинск, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС> трудоустроенного в должности ведущего агрохимика ФГУП Россельхозцентр,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 октября 2023 года в 19 час. 42 мин. у дома № 35 по ул. М. Чуйкова в городе Челябинске, управляя транспортным средством - автомобилем ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак <***>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Своими действиями ФИО1 нарушил требование п. 2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 представил письменные пояснения, дополнительно пояснил, что с протоколом он согласен, является инвалидом 3 группы с детства, 08 октября 2023 года он находился в машине, скорость была включена, когда он завел автомобиль, последний поехал и произвел столкновение с автомобилем пострадавшего. Вред полностью пострадавшему возмещен в размере 50 000 руб., просил не лишать его права на управление транспортными средствами, поскольку по состоянию здоровья ему необходим транспорт.

Потерпевший ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к ФИО1 не имеет.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена административная ответственность частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, достаточно подтверждается совокупностью следующих доказательств: - определением <НОМЕР>, в котором указаны сведения о ДТП, произошедшем 08 октября 2023 года в 19 час. 42 мин. около дома 35 по ул. М. Чуйкова в г. Челябинске, неустановленное транспортное средство совершило наезд на автомобиль Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак <***>, после чего оставило место дорожно-транспортного происшествия; - сведениями о дтп, из которых следует, что ФИО1 08 октября 2023 года в 19 час. 42 мин. у дома № 35 по ул. М. Чуйкова в городе Челябинске, управляя транспортным средством - автомобилем ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (повреждена рамка гос.рег.знака), совершил наезд на автомобиль Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО2 (поврежден передний бампер, гос.номер); - схемой места ДТП, из которой следует, что 08 октября 2023 года в 19 час. 42 мин. у дома № 35 по ул. М. Чуйкова в городе Челябинске совершен наезд на автомобиль Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак <***>; - письменными объяснениями ФИО2 от 09 октября 2023 года, который сообщил, что припарковал 08 октября 2023 года автомобиль Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак <***> у <...> в городе Челябинске. По камерам видеонаблюдения установил, что водитель автомобиля ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на его автомобиль и скрылся; - карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что автомобиль ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит ФИО3; - письменными пояснениями ФИО1 от 13 октября 2023 года, из которых следует, что 08 октября 2023 года он управлял автомобилем ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не застрахованным по ОСАГО, автомобиль стоял на передаче, при запуске автомобиля он начал движение, совершил столкновение с другим автомобилем, после чего он отъехал назад, посмотрел, что нет серьезных повреждений, перепарковал свой автомобиль, вернулся пешком к поврежденному автомобилю, собственника не было. В ГИБДД не сообщал, хотел решить вопрос с потерпевшим самостоятельно; - копией паспорта и водительского удостоверения ФИО1; - фотографиями автомобиля ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (повреждена рамка гос.рег.знака),

- фотографиями автомобиля Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак <***>, (поврежден передний бампер, часть которого лежит на земле, государственный регистрационный знак) - флешкартой с видеозаписью с камер видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано, что автомобиль ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак <***>, отъехал, развернулся и уехал. Также ФИО1 в судебном заседании представлены медицинские документы по факту получения травмы ноги при дорожно-транспортном происшествии в 2021 году, расписка потерпевшего об отсутствии претензий, получении 50 000 руб., чек по операции СБЕРБАНК на перевод потерпевшему 50 000 руб., справка СМЭ об установлении инвалидности 3 группы бессрочно, скриншоты с сайтов с разъяснением возможности покинуть место ДТП при причинении вреда только имуществу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором группы по ИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Челябинску. Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все необходимые сведения, описано событие административного правонарушения, время и место его совершения, протокол подписан должностным лицом, его составившим, а также ФИО1 без внесения каких-либо замечаний.

Перечисленными доказательствами, которые с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и установления фактических обстоятельств, подтверждается виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении. Собранными доказательствами достоверно подтверждается, что в указанное время в указанном месте ФИО1 стал участником ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортным средствам, и, являясь таковым, оставил место ДТП. В рассматриваемой ситуации ФИО1 после того как совершил дтп, обязан был руководствоваться Правилами дорожного движения, однако, имея реальную возможность соблюдения данных Правил, не выполнил их требования, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия ФИО1, допустившего нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как указал Конституционный Суд в Определении от 07 декабря 2010 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О.А. на нарушение его конституционных права частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации» при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, указанное правонарушение может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП вред здоровью причинен не был, в силу чего существенного нарушения охраняемых общественных отношений действиями ФИО1 причинено не было, учитывая наличие инвалидности, признание вины, возмещение причиненного ущерба, мировой судья полагает, что деяние может быть расценено как малозначительное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд города Челябинска через мирового судью.

Мировой судья п/п Ю.А. Мамаева Копия верна. Мировой судья: Ю.А. Мамаева