Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении 59БГ <НОМЕР> и материалы административного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: г. <АДРЕС>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что сотрудниками Госавтоинспекции совершили нарушения при составлении протокола, а именно:

- адрес составления протокола об административном правонарушении и места совершения административного правонарушения указан не верно, дома по ул. <АДРЕС> в пределах видимости не было, остановили его автомобиль сотрудники Госавтоинспекции в лесном массиве на автодороге Восточного обхода <АДРЕС> после пересечения с Лядовским трактом, что относится к <АДРЕС> району <АДРЕС>;

- в протокол были внесены изменения в его отсутствие, а именно в верхнем правом углу протокола имеются цифры, в строке протокола «К протоколу прилагаются» дописаны слова «<АДРЕС>, диск, расписка, разъяснения», в строке протокола «СМС-сообщения по телефону» вписана цифра 3 в номер его телефона;

- отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как сотрудники Госавтоинспекции нарушили процедуру оформления направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно в патрульном автомобиле не произведено измерение температуры окружающего воздуха (рабочей среды), в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения просит признать недопустимым доказательством; -считает, что инспекторы Госавтоинспекции не имели полномочий на остановку его транспортного средства и составление всех процессуальных документов, так как материалы дела не содержат сведений в рамках какого контрольно (надзорного) мероприятия совершались контрольно (надзорные) действия в отношении него. Кроме того считает, что его девушка, с которой он поссорился накануне, попросила сотрудников Госавтоинспекции проверить его.

Опрошенный в судебном заседании инспектор полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> сообщил суду обстоятельства остановки автомобиля <ФИО2>, указанные в протоколе об административном правонарушении. Автомобиль под управлением <ФИО2> был остановлен, водителю инспектор <ФИО5> представился, при проверке документов у водителя <ФИО2> были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что водитель согласился. Ввиду того, что результат освидетельствования был отрицательным, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказался. Ввиду отказа от прохождения освидетельствования в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Также указал, что местом составления процессуальных документов и местом совершения административного правонарушения указан дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, как ближайший привязанный адрес к точке остановки автомобиля <ФИО2>, который установлен был с помощью навигационной карты. Записи в верхнем правом углу в протоколе об административном правонарушении указаны сотрудниками административной практики Госавтоинспекции при направлении материалов дела мировому судье, смыслового значения не имеют для рассмотрения дела по существу, не являются исправлениями или дополнениями. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором <ФИО6>, который в настоящее время не работает в Госавтоинспекции. Вносились ли иные дополнения в протокол об административном правонарушении ему ничего не известно, предполагает, что в выданной <ФИО2> копии протокола об административном правонарушении, изготовленных через копировальную бумагу, не отразилась полнота протокола об административном правонарушении.

Инспектор <ФИО5> по вызову суда не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как материалы дела содержат достаточные сведения для рассмотрения дела по существу, кроме того <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в отсутствие данного свидетеля.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 (далее - Правила). Согласно п.3 раздела 1 данных правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. На основании п.10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, таковыми являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Мировым судьей установлено, что <ФИО2> <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при наличии у него признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора, в результате которого состояние опьянения не установлено, затем был направлен на медицинское освидетельствование при наличии оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, от медицинского освидетельствования отказался. Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, по результатам которого алкоголь в выдохе составил <НОМЕР> мг/л (л.д. 5, 6); свидетельством о поверке прибора Драгер от <ДАТА9>, с помощью которого проходило освидетельствование на состояние алкогольного опьянения(л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором имеется отметка об отказе <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с подписью <ФИО2> (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.9); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 12); справкой о ранее совершенных административных правонарушениях (л.д. 13); видеозаписью процедуры оформления процессуальных документов, на которой зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 15). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан. Иные процессуальные документы в отношении <ФИО2> составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий. Мировым судьей установлено, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения при наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Доводы <ФИО2>, что место составления протоколов и место совершения административного правонарушения указано не верно, мировой судья считает несостоятельными, так как не лишает протоколы доказательственной силы и не исключает их из числа доказательств по данному делу. Время и место составления протоколов, место совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе показаниями сотрудника Госавтоинспекции.

Инспектор полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Пермскому краю <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что место совершения административного правонарушения и место составления протоколов определили с помощью навигационной карты, адрес указан, ближайший, привязанный к месту остановки транспортного средства <ФИО2>

Довод <ФИО2> о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены существенные дополнения после его составления и без его участия, в связи с чем указанный недостаток является существенным, протокол является недопустимым доказательством, мировой судья считает необоснованными.

В абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В судебном заседании свидетель <ФИО4> указал, что допускает, что цифры в верхнем правом углу указаны сотрудниками отдела административной практики Госавтоинспекции при направлении материалов мировому судье, что в выданной <ФИО2> копии протокола об административном правонарушении, изготовленной через копировальную бумагу, не отразилось полнота самого протокола об административном правонарушении.

Мировой судья считает, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении не является основанием для признания его недопустимым доказательством, так как не затрагивает существа вменённого <ФИО2> административного правонарушения, не свидетельствуют о нарушении права <ФИО2> на защиту, не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Вопреки доводам <ФИО2> порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками Госавтоинспекции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянение являлось законным и обоснованным. Основанием для направления <ФИО2> послужило наличие у него внешних признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Доводы <ФИО2>, что инспектора Госавтоинспекции <ФИО4> и <ФИО5> действовали незаконно, так как материалы дела не содержат подтверждающих документов (приказов, распоряжений) мировым судьей расцениваются как способ уйти от ответственности, поскольку при наличии сомнений в правильности совершаемых сотрудниками полиции действий, свидетельствующих о превышении должностных полномочий, <ФИО2> не был лишен возможности обжаловать их действия в ином, установленном законом, порядке, поскольку с содержанием всех процессуальных документов, <ФИО2> был ознакомлен, имел реальную возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако этим правом не воспользовался. Сотрудники Госавтоинспекции при остановке автомобиля <ФИО2> были при исполнении своих должностных полномочий, в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, представились <ФИО2> Показания должностного лица <ФИО7> последовательны, логичны, согласованы и подтверждаются видеоматериалом и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые позволяли бы поставить под сомнение показания должностного лица в судебном заседании не установлено, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется и поэтому суд признает их достоверными. Свидетель <ФИО4> был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, неприязненных отношений к <ФИО2> не испытывает, следовательно, судом не установлено оснований для оговора <ФИО2> Также у суда не имеется оснований полагать, что должностные лица Госавтоинспекции при проведении процессуальных действий и даче <ФИО7> показаний, заинтересованы в привлечении <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении всех процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении была реальная возможность <ФИО2> высказать свое отношение к изложенным в них обстоятельствам, однако, каких-либо заявлений и возражений он не представил, что зафиксировано видеозаписью.

Все приведенные доводы <ФИО2> мировой судья расценивает, как способ защиты, желание <ФИО2> избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами по делу, показаниями допрошенных свидетелей и видеозаписью. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч. 2 названной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оценивая представленные суду письменные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья вопреки доводам <ФИО2> признает их допустимыми доказательствами. Вопреки доводам <ФИО2> существенных процессуальных нарушений при составлении документов, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, сотрудниками Госавтоиспекции не допущено. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, представленных данных о личности водителя, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Информация для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копию квитанции об оплате штрафа следует представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1А эл. почта: 1ordzhonikidzevskу@ms.permkrai.ru).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Водительское удостоверение надлежит сдать в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. <АДРЕС>, ул. б-р <АДРЕС>, 74). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья -