Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-137/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 23 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

09 мая 2025 года в 02:18 часов у дома <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину признаёт, в содеянном раскаивается. 08 мая 2025 года около 00:00 часов он выпил одну банку пива, так как у его брата был день рождения. 09 мая 2025 года в ночное время он управлял автомобилем, сел за руль, хотел переставить автомобиль. Его автомобиль был под тополем, хотел переставить на место без тополей. В это время его остановили сотрудники ГАИ. Обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, не оспаривает. Просит назначить минимально возможное наказание. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ФИО2> является её сыном. 09 мая 2025 года около 02:00 часов сын решил переставить автомобиль во дворе, его остановили сотрудники ГАИ. У сына был запах из-за рта, так как он где-то около 00:00 часов 08 мая 2025 года выпил одну бутылку пива.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ).

Как следует из пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Согласно имеющимся в материалах дела протоколу 74 ВС 739795 от 09 мая 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, акту 74 АО 638213 от 09 мая 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу 74 ВО 489041 от 09 мая 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протоколу об административном правонарушении 74 НА 312006 от 09 мая 2025 года, достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось, наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 2 Правил. Из материалов дела следует, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГАИ с применением видеозаписи, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия сотрудника ДПС ГАИ согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Факт управления транспортным средством <ФИО4> и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается его показаниями, а также собранными по делу письменными доказательствами, а именно:

- протоколом 74 НА 312006 от 09 мая 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым <ФИО2>, ознакомлен, замечаний в него не вносил, копию получил; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 739795 от 09 мая 2025 года, согласно которому <ФИО2> с применением видеозаписи отстранён от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 538213 от 09 мая 2025 года, согласно которому у <ФИО2> обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался; - протоколом 74 ВО № 489041 от 09 мая 2025 года о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи, согласно которому <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его собственноручно выполненной записью в протоколе; - рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску об обстоятельствах выявления правонарушения; - представленной в материалы дела видеозаписью. Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых и с применением видеозаписи, что не противоречит требованиям закона. Протоколы об осуществлении указанных процессуальных действий составлены последовательно и без нарушений требований закона, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Челябинску, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие правонарушения, указаны время, место и обстоятельства его совершения, он подписан как должностным лицом, его составившим, так и <ФИО4> При оформлении административного материала <ФИО2> управление транспортным средством не оспаривал, факт управления <ФИО4> автомобилем подтверждается, рапортом сотрудника ГАИ, показаниями свидетеля и самого <ФИО2> Факт того, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, а также составленными сотрудниками ГАИ протоколами об осуществлении вышеуказанных процессуальных действий. Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку при наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, как следует из составленных сотрудниками ГАИ процессуальных документов, в которых отражены признаки опьянения, выявленные у него, управлял автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное требование подлежало обязательному выполнению в силу требований Правил дорожного движения РФ, которые <ФИО2>, как лицо, пользующееся специальным правом, обязан знать и соблюдать. Содержание составленных в отношении <ФИО2> акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование изложено в достаточной степени ясности, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Из представленной видеозаписи следует, что <ФИО2> выразил своё волеизъявление на выполнение требования сотрудника ГАИ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, никаких замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование, выявленных у него признаков опьянения не выразил, такой возможности лишен не был. Поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО2> не осознавал содержание и суть документов, не имеется. Действий сотрудников, свидетельствующий об оказании ими давления на <ФИО2>, введении его в заблуждение относительно последствий за совершенное административное правонарушение, провокации с их стороны судом не установлено. Из видеозаписи следует, что <ФИО2> сотрудником ГАИ были разъяснены процессуальные права, а также последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Каких-либо нарушений процедуры направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, являются раскаяние в содеянном, признание вины в совершении правонарушения, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, личностью и материальным положением <ФИО2>, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения и представляющего повышенную опасность, его личность, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Назначая такое наказание, мировой судья исходит из своего убеждения в том, что данное наказание явится для <ФИО2> достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);

ИНН <***>; КПП 745301001;

Банк получателя: Отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области Банковский счёт № 40102810645370000062 Казначейский счёт № 03100643000000016900 БИК: 017501500, ОКТМО 75701000, КБК 188 116 011 230 1000 1140

Наименование платежа: штраф ГИБДД, Код подразделения: 500, назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи № 3-137/2025 судебный участок № 6 Металлургического района г. Челябинска. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший данное постановление, может отсрочить его исполнение на срок до шести месяцев, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев. В этом случае штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска. Неуплата административного штрафа в установленный срок, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГАИ, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается до дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья <ФИО1>