Дело № 1-5/2024
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Р.п. Токарёвка Тамбовской обл. 26.12.2023 г. Мировой судья Токарёвского района Тамбовской области Колбенева С.В. с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Токарёвского района Тамбовской области Айдаровой И.В. подсудимого ФИО2
защитника: Медведева А.В., представившего удостоверение № 141 , и ордер 68-01-2023-00901972
при секретаре: Барановой Л.А.
а также с участием потерпевшей <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА> гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее, холостого, работающего мастером машинного доения ООО «Токаревское», ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 1 часа ФИО2 находясь на придомовой территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. Токаревка <АДРЕС> района <АДРЕС> области , воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, тайно из коростных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение велосипеда «Stels Pilot 410»,принадлежащего <ФИО1> стоимостью 3960 рублей, после чего с похищенным скрылся.
В результате преступных действий ФИО2 , <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 3960 рублей.
Подсудимый ФИО2 будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что свою вину он признает полностью. <ФИО1> вдова его двоюродного дяди. Он приходил к ней помогать по хозяйству. В один из дней он заметил, что во дворе ее дома стоит велосипед. <ДАТА3> около 1 часа он прошел на территорию домовладения, где за домом стоял велосипед. Вывел его со двора и уехал домой. После чего он от крутил корзину и выбросил ее, сам велосипед перекрасил в голубой цвет.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Так потерпевшая <ФИО1> , будучи допрошенная в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имелся велосипед «Stels Pilot 410». На нем была установлена корзинка. Данный велосипед она приобрела в 2018 году. Передвигалась на нем по личным делам. Велосипед стоял на заднем крыльце дома. <ДАТА3> она решила проверить исправность велосипеда. Однако его не оказалось на месте. Она написала заявление в полицию, и вскоре от сотрудников полиции ей стало известно, что велосипед украл ФИО2.
В соответствии с письменным заявлением <ФИО1> от <ДАТА4> , она просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее хищение ее велосипеда.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5> , была осмотрена дворовая территория по адресу р.п. Токаревка ул. <АДРЕС> дом 10 <АДРЕС> района <АДРЕС> области
Как следует из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> , согласно которому у ФИО2 Был изъят велосипед.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, был осмотрен велосипед «Stels Pilot 410».
Как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА7> велосипед «Stels Pilot 410» приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> рыночная стоимость велосипеда «Stels Pilot 410» бывшего в эксплуатации с учетом износа при условии работоспособности и технически исправного состояния составляет 3960 рублей.
Заслушав подсудимого, потерпевшую , исследовав в совокупности другие доказательства по уголовному делу, согласующихся между собой, не имеющих между собой противоречий, суд считает доказанным, что <ДАТА3> около 1 часа, ФИО2 находясь на придомовой территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. Токаревка <АДРЕС> района <АДРЕС> области , воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, тайно из коростных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение велосипеда «Stels Pilot 410»,принадлежащего <ФИО1> стоимостью 3960 рублей, после чего с похищенным скрылся.
В результате преступных действий ФИО2 , <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 3960 рублей.
И действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд считает, что действия ФИО2 как кража, то есть тайное хищения чужого имущества квалифицированы правильно, поскольку он противоправно, тайно с корыстной целью безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. При определении вида и размера наказания, в силу ст. 60 УК РФ
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 , в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 , в судебном заседании не установлено.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого преступления, размер и стоимость похищенного, положительную характеристику по месту жительства, то, что подсудимый ФИО2 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, а также то, что им совершено преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, и, учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит возможным назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила взыскать с подсудимого ФИО3 в возмещении материального ущерба 10400 рублей , убытки, которые она понесла при приобретении велосипеда. А также просит взыскать моральный вред в суме 3000 рублей.
Суд считает, что данные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в части.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, а также утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФи Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА9> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Понесенные убытки, то есть отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов взыскиваются в полном объеме.
Однако как следует из материалов дела и приобщенной потерпевшей <ФИО1> к делу справки о стоимости велосипеда Стелс, потерпевшей приобретен велосипед другой марки.
В связи с чем, суд считает, что требования о взыскании материального ущерба и морального вреда необходимо оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшей <ФИО1> право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, предоставив необходимые доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ суд, ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов .
Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.
Исковые требования потерпевшей <ФИО1> о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив ее право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Токарёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью Токарёвского района.
Мировой судья: С.В.Колбенева