ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Светлый<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Светловского судебного района Калининградской области ФИО3, с участием государственного обвинителя прокуратуры гор.Светлого ФИО4, подсудимого <ФИО1>, Защитника Кудиновой О.Ф., ордер № 39-01-2023-00886951, удостоверение 39/1024, Потерпевшего <ФИО2>, Представителя потерпевшего адвоката Парфёнова К.В.,

При секретаре Гасниковой В.О.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании по обвинению гражданина Российской Федерации

<ФИО1> Романа Александровича, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, проживающего <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

Установил:

<ФИО1> в период времени с 23 часов 00 минут 21 июля 2023 года до 00 часов 20 минут 22 июля 2023 года, находясь у дома 18 по ул. Горького в г. Светлом Калининградской области и торгового павильона «Книжная лавка», расположенного по адресу <...> а, действуя умышленно, нанес <ФИО2> не менее трех ударов кулаками левой и правой руки в область лица, в результате нанесения которых причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде: тупой закрытой челюстно-лицевой травмы (двойной перелом нижней челюсти - тела нижней челюсти слева, угла справа с травматическим отёком мягких тканей правой околоушно-жевательной области), которое квалифицируется как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации вышеуказанного перелома необходим срок, превышающий 21 день.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину признал, по делу показал, что 21 июня 2023 года он вместе с <ФИО2>, <ФИО5> и ФИО13 находились возле почты. Между ним и <ФИО2> возник словесный конфликт, который перерос в драку. При этом <ФИО2> его первый ударил в грудь. Он нанес ему три удара руками в область челюсти и уха. После этого, <ФИО2> сел и взялся за челюсть.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается совокупностью доказательств.

Так, потерпевший <ФИО6> показал, что 21 июня 2023 года он вместе с друзьями находился в районе почты. Между ним и <ФИО7> возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> предлагал ему разобраться на кулаках. Он пытался его успокоить, но тот не реагировал. Когда он отошел в сторону, <ФИО1> нанес ему три удара по лицу. Ему стало плохо, он сел на лавочку, после чего отправился на скорую помощь.

Свидетель <ФИО8> показала, что 21 июля 2023 года в 23 часа 00 минут она закончила работу и вышла из магазина. Проходя мимо почты, увидела драку двух парней. Один парень со всей силы нанес несколько ударов по лицу другому парню, отчего тот присел на бетонное покрытие. Она подошла к потерпевшему и спросила, не нужно ли вызвать скорую помощь. На что он отказался. Она вызвала сотрудником полиции и ушла домой.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

Заявлением <ФИО2> от 26.07.2023 года, согласно которого <ФИО2> просил привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который 21 июля 2023 года у дома № 18 по ул. Горького в гор. Светлом причинил ему телесные повреждения.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Светловскому городскому округу капитана полиции <ФИО9> от 21 июля 2023 года о том, что 21 июля 2023 года в 23 часа 25 минут в ДЧ ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области поступило сообщение от <ФИО8> о том, что у дома № 13 по ул. Горького в г. Светлом происходит драка

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Светловскому городскому округу капитана полиции <ФИО9> от 21 июля 2023 года о том, что 21 июля 2023 года в 00 часов 20 минут в ДЧ ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области поступило сообщение от медсестры ГБУЗ Ко «Светловская центральная городская больница» Федосеевой о том, что к ним за медицинской помощью обратился <ФИО2> с диагнозом: перелом челюсти, алкогольное опьянение. Со слов пострадавшего был избит, получил телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 года, согласно которого произведен осмотр участка местности расположенной у дома № 18 по ул. Горького в г.Светлый Калининградской области, где 21 июля 2023 года в 23 часа 00 минут <ФИО1> причинил <ФИО2> телесные повреждения.

Из оглашенных показаний <ФИО10> следует, что 21 июля 2023 года около 23 часов 00 минут он, ФИО13, <ФИО2> и <ФИО1> находилась на лавочках в районе почты. <ФИО2> и <ФИО1> о чем спорили и конфликтовали. В какой-то момент они отошли в сторону книжного киоска. Что там происходило, он не видел, но позже узнал, что <ФИО1> нанес <ФИО2> удар по лицу.

Согласно медицинской справки № 4396 от 22.07.2023 года, выданной ГБУЗ «Светловская центральная районная больница» в данное учреждение 22 июля 2023 года в 00 часов 07 минут обратился <ФИО2> с диагнозом: перелом нижней челюсти.

Согласно медицинской справки, выданной ГБУЗ «Калининградская областная клиническая больница» <ФИО2> находился на стационарном лечении с 22.07.2023 г. по 26.07.2023 г. в отделении челюстно-лицевой хирургии с диагнозом: двухсторонний перелом нижней челюсти

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1481 от 01.09.2023 г. <ФИО2> были причинены телесные повреждения: закрытая челюстно-лицевая травма: двойной перелом нижней челюсти - тела нижней челюсти слева, угла справа с травматическим отёком мягких тканей правой околоушно-жевательной области. Данное повреждение образовалась в результате как минимум однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, обладавшего ограниченной площадью воздействовавшей поверхности, в срок незадолго до 01.19 часов 22 июля 2023 года, когда согласно сведениям из представленной документации была впервые выявлена при обращении <ФИО2> за медицинской помощью. Данное повреждение квалифицируется как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации вышеуказанного перелома необходим срок, превышающий 21 день.

Протоколом проверки показаний подозреваемого <ФИО1> на месте от 18.09.2023 года, согласно которого <ФИО1> показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что в период времени с 23 часов 00 минут 21 июля 2023 года до 00 часов 20 минут 22 июля 2023 года, находясь у дома № 18 по ул. Горького в г. Светлый Калининградской области, в ходе конфликта он причинил телесные повреждения <ФИО2>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 21 июля 2023 года до 00 часов 20 минут 22 июля 2023 года <ФИО1> в ходе конфликта умышленно причинил <ФИО2> вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни по признаку длительности расстройства здоровья в виде двойного перелома нижней челюсти. Данные действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает то, что <ФИО1> характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО1> в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие ни иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. Оснований к признанию в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное состояние способствовало совершению <ФИО11> преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание.

Принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, исходя из характера совершенного подсудимым преступления небольшой степени тяжести, личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО11> преступления, наличие смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО1> без изоляции от общества, а потому с учетом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным назначить наказание в виде ограничение свободы.

В части гражданского иска, суд полагает требования удовлетворить частично, поскольку суд полагает требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере двести тысяч рублей необоснованно завышенными. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины подсудимого, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, вызвавшие расстройство здоровья, материальное положение подсудимого и с учетом требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Оснований для освобождения <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым взыскать с <ФИО1> процессуальные издержки в виде оплаты труда за осуществление его защиты в суде адвокатом <ФИО12> в общей сумме 4 938,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Положения части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В связи с этим мировой судья полагает процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего возложить за счет федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. При этом, суд полагает, что потерпевшим подтверждены документами расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего и оснований для их уменьшения мировой судья не усматривает. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: <ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, запретить пребывание вне жилого помещении или иного помещения являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В период отбывания наказания возложить на <ФИО1> обязанность являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раз в месяц для регистрации.

Возместить <ФИО2> расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей из средств федерального бюджета.

Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 84 938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Светловский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или подаваться одновременно с апелляционной жалобой.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья подпись ФИО3

Дело № 1-39/2023 УИД №39MS0028-01-2023-005538-30