Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Челябинск 23 июля 2025 годаМировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г.Челябинска Аникина А.В., при секретаре Удавихиной М.С., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П., подсудимого ФИО2 1, защитника подсудимого - адвоката Замятина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированногои проживающегопо адресу: <АДРЕС>на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части2 статьи 115 УК РФ,
установил:
ФИО2 1 <ДАТА3> в неустановленный дознанием период времени до 20 час. 47 мин. находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее знакомым Д.Н.С.3, в ходе которой у него возник умысел на причинение легкого вреда здоровью Д.Н.С.3 ФИО2 1, находясь в указанное время в указанном месте, будучи в агрессивном и озлобленном состоянии, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, будучи вооруженным кухонными ножом и используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес Д.Н.С.3 не менее четырех ударов ножом в область лица, шеи и головы. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил Д.Н.С.3 физическую боль.
От преступных действий ФИО2 1 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у гр. Д.Н.С.3, <ДАТА5> рождения, имели место раны головы, шеи. Данные повреждения образовались от травматического воздействия предмета (предметов), обладающего признаками острого, и вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). От потерпевшего<ФИО3> Н.С., не присутствовавшего в судебном заседании, просившего дело рассмотреть без его участия, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб емувозмещен, претензий к подсудимому не имеет. В судебном заседании подсудимыйФИО2 1также просил прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим, пояснив, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Защитник подсудимого адвокат Замятин М.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением. В судебном заседании государственный обвинитель Киртянов Е.П.не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии с требованиями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 1относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимыйна момент совершения преступления не судим, вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил, наряду с этим мировой судья признает волеизъявление потерпевшегоо прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоФИО2 1осознанным, добровольным, обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 1 в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 1в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения<ФИО1> Денису Сергеевичу в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Металлургического района г.Челябинска.
Мировой судья А.В. Аникина