Дело № 5-439/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Вягис Д.В., осуществляющий деятельность по адресу: 692031, <...>, интернет-адрес: http://45.prm.msudrf.ru, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место жительства: Приморский край, г.Лесозаводск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края из МО МВД России «Лесозаводский» и было назначено к рассмотрению в судебном заседании. Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.08.2023 года ФИО1 05.08.2023 года в 12 часов 00 минут, около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинил физическую боль <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно распылил ему в лицо перцовый баллончик, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего. Исследовав письменные доказательства, приложенные к протоколу об административном правонарушении: копию рапорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05.08.2023, копию справки КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» от 05.08.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении ФИО1, копию объяснений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 10.08.2023, копию объяснений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 07.08.2023, копию объяснений ФИО1 от 05.08.2023, требование 104 от 08.08.2023 в отношении ФИО1, суд пришел к следующим выводам. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, работая охранником в охранной организации, находясь 05.08.2023 года на дежурстве, получив примерно в 12 часов 05.08.2023 года сообщение о вызове, поступившем из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, примерно в 12 часов 00 минут 05.08.2023 года прибыл на место происшествия, где в ходе разбирательства, пресекая противоправные действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., направленные на причинение ему телесных повреждений, в целях самообороны, применил в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. средство самообороны в виде аэрозоля, распылив по направлению указанных лиц содержимое средства самообороны, в результате чего последним была причинена физическая боль, вызванная раздражающим воздействием распыленного вещества на кожные покровы лица и слизистые оболочки глаз и носоглотки. Указанные обстоятельства установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств. Суд полагает, что ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей, стремясь пресечь противоправные действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в общественном месте, в том числе действия, направленные на причинение вреда непосредственно ФИО1, действовал в состоянии крайней необходимости. При этом его действия соответствовали исходящей от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. опасности, а причиненный последним в результате применения ФИО1 средства самообороны вред менее значителен, чем вред предотвращенный. Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на основании п. 3 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с действиями в состоянии крайней необходимости. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24.5, ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2023 года.

Мировой судья Д.В. Вягис