Дело № 1-6/32-530/2025

УИД 26MS 0100-01-2025-00259-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Ставрополь

Суд, в составе:

председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края Королевой С.М.,

при секретарях судебного заседания * И.И., * К.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя * Д.А., * Ю.А., * Ю.В.,

представителя потерпевшего * Ю.Н.,

подсудимой * Е.С.,

защитника подсудимой * Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 2 Промышленного района г.Ставрополя материалы уголовного дела в отношении

*

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования **а Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что **а Е.С., * года в период времени с 13 часов 36 минут до 15 часов 07 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «**», расположенного по адресу: г. Ставрополь, *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с умыслом незаконного материального обогащения, подошла к стеллажам с женскими куртками. Примерив женскую черную куртку мембранную женскую * черную, р. 44 в торговом зале магазина, направилась в примерочную зону магазина с курткой в руках. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, **а Е.С. надела на себя указанную женскую черную куртку, принадлежащую ООО «*», и направилась выбирать другой товар, расположенный в торговом зале. В продолжение своих преступных намерений, **а Е.С., направилась в сторону кассовой зоны магазина «**». Оплатив взятый товар, но не оплатив стоимость данной куртки, направилась к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 12 990 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащее ООО «**» в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно ее похитила, чем причинила ООО «**», материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом **а Е.С. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник * Д.А. заявил ходатайство в письменном виде, приобщенном к материалам дела, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении **ой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ. При этом указал, что свою вину в совершенном деянии **а Е.С. признала в полном объеме и раскаялась в содеянном. Похищенное имущество добровольно выдала сотрудникам полиции, написала явку с повинной. Кражу вещи из магазина мотивировала тяжёлым материальным положением. В последующем она причиненный ущерб возместила в полном объеме и принесла свои извинения потерпевшей стороне. Вследствие указанных обстоятельств подсудимая перестала быть общественно опасной. **а Е.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судима, воспитывает двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нареканий со стороны соседей не имеет, жалоб в отдел полиции на нее не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании **а Е.С. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, прекратить уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. В ходе рассмотрения дела пояснила, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в обвинительном акте, вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «**» * Ю.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представил заявление об отказе от иска, указав, что материальный ущерб по эпизоду от * года возмещен в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет в сумме 12 990 рублей 00 копеек.

Государственный обвинитель * Ю.В. не оспаривая основания для прекращения уголовного дела, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении **ой Е.С. в связи с деятельным раскаянием.

Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 28 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий, таких как, совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причинённого вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению.

Суд считает, что имеются основания для признания раскаяния подсудимой **ой Е.С. деятельным, свидетельствующим об утрате ею общественной опасности.

Подсудимая **а Е.С. в полном объеме признала предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, пояснив что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в обвинительном акте.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием, суд учитывает что **а Е.С. после совершения преступления добровольно явилась в полицию с повинной, указав обстоятельства совершения преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств, способствовавших скорейшему расследованию преступлений, являлась по вызовам дознавателя беспрекословно, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести. Подсудимая **а Е.С. полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, искренне раскаялась в содеянном, возместила ущерб путем выдачи похищенного, а также путем перечисления потерпевшему стоимости похищенного товара, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд также учитывает ее материальное положение. Представитель потерпевшего ООО «**» претензий материального характера не имеет, отказался от заявленных исковых требований, указав, что ущерб возмещен. Вышеуказанное свидетельствует о реальном раскаянии в содеянном **ой Е.С., которая из случившегося сделала надлежащие выводы в отрицательной оценке содеянного.

Судом принимается во внимание, что в результате совершенных преступлений тяжких последствий не наступило, что нашло свое отражение в рамках проведения предварительного расследования.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения **ой Е.С. после совершенного преступления, ее деятельного раскаяния, выраженного в вышеперечисленных реальных постпреступных действиях, признания вины и раскаяния, данных о ее личности, суд полагает, что **а Е.С. перестала быть общественно опасной и на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а производство по данному уголовному делу, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению.

Производство по гражданскому иску ООО «**» подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Подсудимой **ой Е.С. в ходе предварительного расследования была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, на основании части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить **у Елену Сергеевну от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении *** после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску ООО «**» прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписями от * года - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

- женскую куртку черного цвета модели *, возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности ООО «**».

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя в течение пятнадцати суток.

Мировой судья С.М. Королева

СОГЛАСОВАНО