Решение по уголовному делу
КОПИЯ
Дело № 1-56/2023
УИД 74МS0161-01-2023-001034-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
город Челябинск 25 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Юркина И.Ю., при секретаре судебного заседания Безюлевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Супруновича Е.В.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника - адвоката Басок Н.В., представившей ордер № 86332 от 22.05.2023 и удостоверение № 1938 от 14.08.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки <НОМЕР>, с <НОМЕР> образованием, <НОМЕР>, имеющей <НОМЕР> ребенка, не работающей, осуществляющей трудовую деятельность <НОМЕР>» без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящей, не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей и под домашним арестом не находившейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в незаконном образовании юридического лица через подставных лиц, а также в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Так, по версии следствия, в период с 01 января 2022 года по 28 января 2022 года, у ФИО1 находящейся в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совместно с ФИО2, достоверно знавшей, что последний нуждается в материальном вознаграждении, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на образование ООО «Мертей», повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице - единственном учредителе и директоре ФИО2, с целью последующей продажи ООО «Мертей».
В вышеуказанное время и вышеуказанном месте, ФИО1 за материальное вознаграждение предложила ФИО2 выступить в качестве подставного лица при образовании (создании, реорганизации) юридического лица ООО «Мертей», то есть выступить в качестве единственного учредителя и директора указанного юридического лица, без цели управления данным юридическим лицом, для чего предоставить документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> Сосновским РОВД <АДРЕС> области на имя ФИО2, в целях внесения его персональных данных в документы, являющиеся основанием для государственной регистрации юридического лица при образовании (создании, реорганизации) ООО «Мертей». На вышеуказанное предложение ФИО1, ФИО2 добровольно ответил согласием. В целях реализации преступного умысла, ФИО1 в период с 01 января 2022 года по 28 января 2022 года, находясь в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на возмездной основе, получила от ранее знакомого ей ФИО2, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> Сосновским РОВД <АДРЕС> области на имя ФИО2, <ДАТА8> г.р., и сделала его копию в целях незаконного внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице при образовании (создании, реорганизации) ООО «Мертей» (ИНН <***> ОГРН <***>), подготовила пакет документов, необходимых для образования (создания, реорганизации) ООО «Мертей», повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - учредителе и директоре организаций ООО «Мертей». В дальнейшем ФИО1, используя вышеуказанную копию паспорта на имя ФИО2, полученную при вышеуказанных обстоятельствах, в период с 01 января 2022 года по 28 января 2022 года, находясь в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> района <АДРЕС> области, составила заявление по форме № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», утвержденное Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@, о внесении сведений о ФИО2 в качестве единственного учредителя ООО «Мертей», а также заявление по форме № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», утвержденное Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@, о внесении сведений о ФИО2 в качестве директора ООО «Мертей», и в вышеуказанный период направила вышеуказанные заявления в адрес нотариуса ФИО3 С целью государственной регистрации юридического лица ООО «Мертей» и внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - ФИО2, как единственном учредителе и директоре ООО «Мертей», в дневное время 28.01.2022, находясь в кабинете нотариуса ФИО4, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, фактически не намереваясь выступать единственным учредителем и директором ООО «Мертей», исполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и не осуществлять руководство текущей деятельностью ООО «Мертей», действуя под руководством ФИО1, в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО4 - ФИО5, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2 и ФИО1, подписал вышеуказанные заявления по форме № Р13014. Исполняющий обязанности нотариуса ФИО4 - ФИО5, не осведомленный об истинных намерениях ФИО2 и ФИО1, согласно статье 9 Федерального закона РФ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», направил 28 января 2022 года в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, проспект <АДРЕС>, д. 65, пакет документов в электронном виде, в состав которого входит два вышеуказанных заявления по форме № Р13014, с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ о подставном лице. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, 08 февраля 2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице - ООО «Мертей», имеющем юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, 1 квартал, дом <НОМЕР> «А», помещение <НОМЕР>, офис <НОМЕР> и состоящем на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13 «А», единственным учредителем и директором, которого является подставное лицо - ФИО2 За вышеуказанные преступные действия ФИО2 получил от ФИО1 денежное вознаграждение в размере 3000 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ. В судебном заседании защитник - адвокат Басок Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она юридически не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред, путем добровольной благотворительной помощи в Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Солнечный», в целом характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, принесла свои извинения, сделала для себя надлежащие выводы, в содеянном раскаивается.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство защитника, просила его удовлетворить, указала, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла извинения за содеянное, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию и согласна оплатить судебный штраф, имеет неофициальное место работы.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимой о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагал, что, с учетом личности подсудимой, последней надлежащих выводов не сделано, меры, принятые к заглаживаю причиненного вреда, не соответствуют степени тяжести совершенного преступного деяния.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, учитывая обстоятельства дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе, имея ввиду, достижение задач уголовного закона, уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Исходя из приведенных правовых положений лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в случае, если данное лицо совершило впервые преступление, в котором подозревается или обвиняется и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Вместе с этим из смысла приведенных норм материального и процессуального права следует, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно также по уголовным делам о преступлениях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. Иное толкование указанных норм права не соответствовало бы закрепленному в статье 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом. В рамках настоящего уголовного дела мировому судье не приведено иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, заявленное защитником ходатайство рассматривается по существу по правилам, установленным положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ. При принятии решения мировой судья учитывает, что в силу озвученной в судебном заседании позиции, подсудимая ФИО1 свою причастность к событиям, оцененным органом следствия как уголовно-наказуемые деяния, не отрицает и не оспаривает. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, загладила причиненный преступлением вред, путем добровольного благотворительного пожертвования в размере 5 000 рублей, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, принесла публичные извинения в судебном заседании, не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, социально адаптирована, имеет источник дохода. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, непосредственным объектом которого являются общественные отношения в сфере установленного порядка регистрации юридических лиц.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, вред, причиненный преступлением, подсудимой возмещен и заглажен, мировой судья считает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа. При определении ФИО1 размера судебного штрафа мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, наличие у нее на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ее и членов ее семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления и имущественного положения подсудимой, мировой судья определяет ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за совершенное преступление.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу следует отменить. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, мировой судья:
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Оплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, корр.счет № 40102810645370000062, Отделение Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811603200010000140 (судебный штраф), р/счет <***>, ОКТМО 75701390, УИН: 41757423010520000121.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок без уважительных причин, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, положения 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья п/п И.Ю. Юркина Копия верна. Постановление по состоянию на 25.12.2023 не вступило в законную силу. Мировой судья И.Ю. Юркина
Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-56/2023, которое храниться на судебном участке № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.