Дело № 05-0619/326/2025

УИД: 77MS0326-01-2025-001490-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года

адрес

Мировой судья судебного участка № 325 адрес ФИО1 (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 326 адрес) (адрес суда: адрес, mirsud326@ums-mos.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина Российская Федерация, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 115408... г, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (сведения об оплате штрафов представлены);

с участием защитника Лапшина М.В.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя транспортным средством марки «..., 30.07.2025 года в 08 часов 35 минут по адресу: адрес МКАД 91 км не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы защитника Лапшина М.В.

Защитник Лапшин М.В. в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО2 с правонарушением согласен, вину признает.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ФИО3 указал, что водителя, в отношении которого оформлялся административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ранее не знал, оснований для его оговора не имеет, конфликтной ситуации не было, заинтересованности в исходе дела не имеет. Инспектор пояснил, что 30.07.2025 года в утреннее время было остановлено ТС, марку не помнит. При общении водителем почувствовал запах алкоголя. Были приглашены понятые, разъяснены права водителю и понятым. В их присутствии водителя отстранили от управления ТС предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель отказался. Предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 ответил «не хочу проходить». Автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку. Составили административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Пояснил, что видеозапись процедуры освидетельствования не сохранилась, в связи с истечением длительного промежутка времени.

На вопросы защитника Лапшина М.В. инспектор ФИО3 пояснил, что других признаков опьянения не помнит; ТС было остановлено для проверки документов; понятыми являлись случайно остановленные водители других ТС.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Лапшина М.В., допросив инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ФИО3 судья пришел к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР1799682 от 30.07.2025 года, согласно которому ФИО2, управляя транспортным средством марки «..., 30.07.2025 года в 08 часов 35 минут по адресу: адрес МКАД 91 км не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным 30.07.2025 года, согласно которому ФИО2 30.07.2025 года был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения послужили признаки: запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2025 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в котором указано, что в присутствии двух понятых ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 30.07.2025 года, согласно которому ФИО2, управлявшему транспортным средством марки «... в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, составленным 30.07.2025 года;

- объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 от 30.07.2025 года, согласно которым 30.07.2025 года они были остановлены инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в качестве понятых и в их присутствии ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО2 от них отказался. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 и 25.7 КоАП РФ понятым разъяснены, предупреждены об ответственности по ст. 17.9 и 17.7 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

- данными о том, что ФИО2 ранее к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1, 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, не привлекался.

Вышеприведенные исследованные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять у судьи не имеется, протоколы и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены, а их совокупность судья находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу было возбуждено с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Действия ФИО2 описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям ФИО2 юридическую оценку.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний и возражений относительно данного обстоятельства ФИО2 в соответствующих процессуальных документах не сделал.

Составленные по делу протоколы не содержат каких-либо замечаний ФИО2 и понятых относительно процедуры производимых в отношении ФИО2 действий.

Напротив, ФИО2 лично подписал протоколы и Акт. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, с последующим подписанием ФИО2 протокола и вручением ему копии протокола. Из чего можно сделать вывод, что ФИО2 понимал значение происходящих в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Из материалов дела усматривается, что в протоколах и акте указаны персональные данные понятых ФИО4, ФИО5, зафиксированные их подписями.

Также в материалах дела имеются объяснения понятых ФИО4, ФИО5, которые содержат персональные данные понятых, имеются подписи понятых под разъяснениями прав и обязанностей, ознакомлении и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, понятые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в своем присутствии процессуальных действий в отношении ФИО2 их содержание и результаты.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение законность проведенных инспектором процессуальных действий не имеется.

В отношении ФИО2 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Таким образом, ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, суд квалифицирует действия лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судьей учитывается характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, сведения о личности лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности, а также принимает во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771601001; расчетный счет: <***> ГУ Банка России по ЦФО//УФК; кор. сч. 40102810545370000003; БИК: 004525988; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 45365000; УИН: 18810477256200042349.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 326 адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Бабушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 326 адрес со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

ФИО1