2025-07-05 11:01:21 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-17/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 января 2025 года г.Махачкала
Мировой судья судебного участка №3 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Ковецкая О.Д., в служебном помещении судебного участка №3 Кировского района г.Махачкала, расположенного по адресу: <...> (тел. +7(8722)68-32-07, электронная почта: 05ms0003@e-dag.ru), с участием ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож<АДРЕС>; паспорт <НОМЕР>,
Установил:
09 января 2025 года в 23 часов 35 минут на ул.М.Гаджиева в районе дома 73а г.Махачкала гр. ФИО3 управляя транспортным средством «Лада 217230» за г.р.з. «<НОМЕР>»в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения, о чем был составлен протокол 05 ММ № 313757 от 09 января 2025 года. Таким образом ФИО3 совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, лишенным права управления транспортными средствами, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В суде ФИО3 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. ст. 29.2 и 29.7. Ко АП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.
В суде ФИО3 вину признал полностью, просил не назначать арест и назначить штраф так как он является ухаживающим за своим малолетним ребенком, ввиду того, что супруга ФИО5 <ФИО2> (мать ребенка) является инвалидом и не может самостоятельно передвигаться без помощи иных лиц, (справка об инвалидности МСЭ-<НОМЕР>), за которыми необходим постоянный уход и кроме него за ними осуществлять уход больше некому. Так же просил назначить штраф ниже низшего предела в связи с тем, что находится в трудном материальном положении, не имеет постоянного места работы. Инспектор ДПС ФИО4 составивший протокол об административном правонарушении, охарактеризовал ФИО3 положительно и против назначения ему штрафа не возражал. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -(в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 528-ФЗ). В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения административного правонарушения ФИО3 подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания т/с, рапортом ИДПС,что оценено в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, квалификация действий ФИО3 по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину ФИО3 в нарушение требований п.п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.2 ст. 12.26 Ко АП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценивая письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой, признаются в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств вины ФИО3 в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что меры обеспечения производства по делу применены кФИО3 именно как к водителю транспортного средства. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в силу положений п. 234, 235, 237, 238 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются, в том числе, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Учитывая вышеприведенные правовые положения, установленные судом обстоятельства и имеющуюся совокупность доказательств по делу, мировой судья приходит к выводу, что законность требования должностного лица в отношении ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования установлена- отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исследованные судом материалы дела получены без нарушения закона, в том числе, без нарушения права на защиту, оценены в совокупности и по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывают сомнений у суда и признаются в качестве доказательств вины ФИО3 Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку невыполнения водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, доказательствами, опровергающими наличие состава и события административного правонарушения, вменяемого ФИО3 суд не располагает. Доказательства, собранные по делу, не ставят под сомнение его виновность в совершении данного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3 Согласно ч. 2ст. 3.9 КРФ об АП административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также, имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Учитывая характер совершенного правонарушения, его последствия, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие исключительных обстоятельств: трудное материальное положение, отсутствие постоянного места работы, размер штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ составляет 45000 рублей, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил :
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей. Разъяснить ФИО3 что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа (с предоставлением квитанции об оплате штрафа мировому судье) по реквизитам: получатель платежа УФК по РД (МВД по Респ.Дагестан), ИНН <***>, КПП 057201001, р/с <***>, банк получателя Отделение - НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала, КБК 18811601123010001140, БИК 018209001, ОКТМО/ОКАТО 82701000, УИН 1881 0405 250 58000 2293. В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу -исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Кировский районный суд г.Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Д. Ковецкая