Дело <НОМЕР> УИД 10MS0023-01-2023-005184-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.<АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в АО «<АДРЕС>, (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 06 час. 47 мин. <ФИО2>, не имеющий права управления транспортным средством, у д. 31 <АДРЕС> Маркса г. <АДРЕС>, направленный на медицинское освидетельствование в связи с управлением им транспортным средством автомобилем «Audi 100», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п.2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, <ДАТА3> управлял транспортным средством Audi 100.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как был в состоянии опьянения. Права управления транспортным средством не имеет. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает вину <ФИО2> доказанной по следующим основаниям. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Виновность <ФИО2> подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 10 КЛ <НОМЕР> от <ДАТА3>; в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, у суда нет оснований ставить под сомнение содержание протокола, так как он был составлен должностным лицом сразу после выявления правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 10 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 10 МД <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ФИО2> при ведении видеозаписи направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе также зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которым следует, что он <ДАТА3> он употреблял спиртное, в связи с конфликтом с супругой он сел в автомобиль «Ауди 100» и поехал в г. <АДРЕС>., объяснениями <ФИО4> от <ДАТА3>, согласно которым следует, что <ДАТА3> около 06 час. 00 мин. он находился дома и услышал сильный удар, затем вышел на улицу и увидел, что ранее незнакомый ему молодой человек ходит у машины, а также повредил ему гараж, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции. При этом, молодой человек пояснял, что он в состоянии опьянения; схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3>, согласно которой <ФИО2> права управления транспортным средством не имеет, справкой об административных правонарушениях, сведениями ИЦ, из которых следует, что ранее <ФИО2> к административной ответственности не привлекался, видеозаписью. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов, мировым судьей не установлено.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. К лицам указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ <ФИО2> не относится. Сведений об установлении <ФИО2> инвалидности I или II групп не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что оснований для назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа, не имеется.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, а также данных о личности <ФИО2>, в том числе сведений о том, что ранее <ФИО2> к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, суд приходит к выводу, что в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимо применить наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно 10 суток, полагая, что избранный вид и размер наказания достигнут цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ - предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента оглашения постановления с 16 час. 15 мин. <ДАТА1>. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 09 час. 15 мин. <ДАТА1> до 16 час. 15 мин. <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>