2025-05-01 09:55:07 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 28MS0001-01-2025-000176-06
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Архаринскому окружному судебному участку <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, адвокатского кабинета «Адвкоат <ФИО4>»,
потерпевшей <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей 2013, 2014 годов рождения, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <АДРЕС>, не судимого, мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в том, что <ДАТА4>, около 09 часов 50 минут, у <ФИО3>, находящегося на участке местности <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО5> - дом <НОМЕР> по <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, вопреки воли последней. С этой целью, <ДАТА4>, около 09 часов 50 минут, <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО5> - дом <НОМЕР> по <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, вопреки воли последней, желая незаконно проникнуть внутрь указанного дома, понимая, что проживающая в нем <ФИО5> не давала своего согласия на то, чтобы он проходил в её жилище, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушений Конституционного права <ФИО5> на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения, и желая этого, понимая, что своими действиями он нарушает неприкосновенность жилища <ФИО5>, не являясь собственником жилища и, не имея разрешения последней либо иных лиц проходить в жилище, прошел на придомовую территорию дома <НОМЕР> по <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, подошёл ко входной двери указанного дома, потянув её на себя, прошёл в помещение дома, тем самым <ФИО3> вопреки воле <ФИО5> незаконно проник внутрь указанного дома, тем самым нарушив конституционное право <ФИО5> на неприкосновенность жилища. Потерпевшая <ФИО5> просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО3> в связи с примирением, претензий к подсудимому <ФИО3> не имеет, и не желает привлечения его к уголовной ответственности, пояснив, что тот загладил причиненный ей вред, принеся неоднократные извинения, которые были приняты ею. Подсудимый <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей <ФИО5>, пояснив, что потерпевшая, претензий к нему не имеет, вред заглажен путём принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему понятны.
Защитник подсудимого <ФИО3> - адвокат <ФИО4> просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО3> по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, пояснив, что потерпевшая <ФИО5> претензий к подсудимому не имеет, вред заглажен путём принесения извинений, кроме того, преступление в котором обвиняется <ФИО3> относится к категории небольшой тяжести, судимости не имеет.
Государственный обвинитель - прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> возражал против прекращения уголовного дела на данной стадии рассмотрения уголовного дела, указав, что преступление относится к небольшой тяжести, потерпевшая изъявила желание на прекращение уголовного дела в связи с примирением, подсудимый ранее не судим, у суда имеется право на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Но несмотря на поступившие заявления от потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, прекращение уголовного дела возможно только после исследования всех обстоятельств дела, поскольку Подсудимый <ФИО3> не помнит, как совершил преступление, в деле имеется заключение комиссии экспертов. Необходимо допросить подсудимого, потерпевшую, свидетелей чтобы выяснить, насколько целесообразно прекращение и как оно может повлиять на дальнейшее его исправление, и действительно ли он социально не опасен.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство, заявленное адвокатом и потерпевшим о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению. Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определённых условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причинённый потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Из представленных мировому судье материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
<ФИО3> предъявлено обвинение в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч.1 ст.139 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до трёх месяцев.
Ранее он не судим, потерпевшей выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, так как последний загладил причинённый вред, они примирились, претензий к нему не имеет. Согласно п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 (ред. от <ДАТА6>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В действиях <ФИО3> усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
Учитывая, что <ФИО3> ранее не судим, в целом характеризуется посредственно, с учётом мнения потерпевшей, выразившей просьбу о прекращении уголовного дела, не смотря на возражения прокурора, мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении <ФИО3> подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. <ФИО3> были предприняты предусмотренные законом меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые мировой судья находит достаточными для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности.
В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: рапорт ОД ДЧ ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский» КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>; сведения из ЕГРН; снимки экрана мобильного телефона <ФИО5> за <ДАТА7>; детализация звонков мобильного телефона <***> за <ДАТА7>, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в уголовном деле.
Рассматривая заявления адвоката <ФИО4> о выплате вознаграждения за участие на предварительном следствии в качестве защитника <ФИО3> мировой судья приходит к выводу о его удовлетворении. Согласно положениям ст.ст. 131,132 УПК РФ, указанная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит выплате адвокату из средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО3> было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи по назначению с <ФИО3> взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон. Уголовное преследование в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.139 УК РФ прекратить.
Вещественные доказательства: рапорт ОД ДЧ ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский» КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>; сведения из ЕГРН; снимки экрана мобильного телефона <ФИО5> за <ДАТА7>; детализация звонков мобильного телефона <***> за <ДАТА7>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.
<ФИО3> от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату <ФИО4> за участие на предварительном следствии в качестве защитника в размере 13840 рублей 00 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: ___________________ подлинник судебного акта находится в материалах дела <НОМЕР>, <АДРЕС> окружного судебного участка <АДРЕС> области