Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 января 2025 <...>

Мировой судья судебного участка № 2 по городу Сибаю Республики Башкортостан Елисеева М.С., с участием и.о. прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МБУ «ДРСУ ГО <АДРЕС> РБ» Бесчастной <ФИО2>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан отделом УФМС России по Республике <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> и.о. прокурора <АДРЕС> РБ <ФИО1> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - <ФИО3>, замещающей должность директора МБУ «ДРСУ ГО <АДРЕС>, из которого следует, что <ФИО4> состояла на государственной гражданской службы в должности специалиста - эксперта отдела камеральных проверок <НОМЕР> Межрайонной ФНС <НОМЕР> по РБ и была уволена со службы <ДАТА3>

Приказом директора МБУ «ДРСУ ГО <АДРЕС> <ФИО3> <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> <ФИО4> назначена на должность экономиста планово - экономического отдела МБУ «ДРСУ ГО <АДРЕС>. В нарушение требований Закона в сфере противодействия коррупции, директор МБУ «ДРСУ ГО <АДРЕС> <ФИО3> направила уведомление о приеме на работу ранее замещавшего должность государственной гражданской службы в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по РБ не соответствующее установленной Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> форме и содержанию, в связи с чем в действиях директора МБУ «ДРСУ ГО <АДРЕС> <ФИО3> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам.

И.о. прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что собранные по делу материалы являются достаточными доказательствами совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения. Порядок сообщения таких сведений установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" (далее - Правила). В пунктах 3 - 7 Правил изложены требования к такому сообщению. Применительно к данному делу сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). В сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке и (или) сведениях о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за период прохождения государственной или муниципальной службы); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 19.29 КоАП РФ следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы. К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой города <АДРЕС> было установлено, что <ДАТА10> между Муниципальным бюджетным учреждением «Дорожное ремонтно-строительное управление городского округа город <АДРЕС> РБ» и <ФИО4> заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность экономиста (л.д.16).

Ранее <ФИО4> (с <ДАТА11> по <ДАТА12>) замещала должность государственной гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, являясь специалистом - экспертом отдела камеральных проверок Межрайонной ФНС <НОМЕР> по РБ. По результатам проверки прокуратурой города <АДРЕС> сделан вывод о том, что директор МБУ «ДРСУ ГО <АДРЕС> <ФИО3> направила уведомление о приеме на работу <ФИО4> ранее замещавшей должность государственной гражданской службы не соответствующее установленной Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> форме и содержанию.

Постановлением и.о. прокурора <АДРЕС> <ДАТА2> в отношении директора МБУ «ДРСУ ГО <АДРЕС> <ФИО3> по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела, суд находит, что <ФИО3> виновна в совершении указанного выше правонарушения, что подтверждается совокупностью доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными и сомнений не вызывают, а именно: - постановлением и.о. прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА13> о возбуждении в отношении <ФИО3> дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ; - уведомлением о трудоустройстве <ФИО4>, подписанное директором МБУ «ДРСУ ГО <АДРЕС> РБ» <ФИО3> от <ДАТА14> г.; - копией приказа о приеме на работу <ФИО4> <НОМЕР> л/с от <ДАТА10>; - копией трудового договора с <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА10>; - копией трудовой книжки <ФИО4> № 1514808;

- копией трудового договора с <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА16> г.; - объяснением <ФИО3> от <ДАТА17> из которых следует, что в период с <ДАТА16> г. по <ДАТА19> она замещала должность директора МБУ «ДРСУ ГО г.Сибай РБ», <ДАТА10> в адрес Межрайонной ИФНС России по <АДРЕС> РБ <НОМЕР> ей было направлено уведомление о приеме на работу <ФИО4>, ранее замещавшей должность государственной гражданской службы. При этом о необходимости направления в налоговую службу уведомления с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения ей не было известно. Вину административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не признает. Данные доказательства взаимно согласуются, объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, в направленном МБУЦ «ДРСУ ГО г.Сибай РБ» <ФИО3> сообщении от <ДАТА10> <НОМЕР> о заключении трудового договора с <ФИО4> ранее замещавшей должность государственной службы, в нарушение пунктов 5,6 Правил N 29 отсутствуют сведения: о дате рождения гражданина; должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке и (или) сведениях о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за период прохождения государственной или муниципальной службы); полное наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином. Изучив и оценив доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Согласно ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> N 46 разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Закона о противодействии коррупции информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9).

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Нормы статьи 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <ДАТА21> N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением. Административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней, суд полагает, что назначение <ФИО3> наказания в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлечет избыточное ограничение прав лица и наступление необратимых негативных имущественных последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.29, 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать должностное лицо - директора МБУ «ДРСУ ГО <АДРЕС> Бесчастную <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Республике <АДРЕС> (Государственный комитет Республики <АДРЕС> по делам юстиции), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 80743000, наименование банка получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА <АДРЕС> БАНКА РОСИИ//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, номер счета получателя платежа 03100643000000010100, БИК <НОМЕР>, КБК 81811601193010029140, корр.счет: 40102810045370000067, УИН 0404404902824180751651690, наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить <ФИО3>, что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу через учреждение ЦБ РФ в УФК МФ ПРФ по РБ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить по адресу: РБ, <...>, судебный участок № 2 по городу Сибаю Республики Башкортостан. Постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан втечение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.С. Елисеева