Дело № 1-37/2 -2023

УИД 16MS0080-01-2023-003333-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Азнакаево

Мировой судья судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан Низамиева З.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан Гарипова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Сафиуллина Р.Р., представившего удостоверение №… и ордер №….,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты, не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с … часов … минут дата года по … часов … минут дата года ФИО1, находясь на территории плотины, расположенной на расстоянии 1 км от деревни адрес на координатах С ….., В ….., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что никто не может обнаружить его противоправных действий, используя газорезку, срезал на три части лежащую на земле металлическую трубу общей длиной 12 метров, стоимостью …. рублей …. копеек, принадлежащую ООО «….», и, введя в заблуждение ФИО2 относительно правомерности своих преступных намерений, направленных на тайное хищение указанной трубы, вместе с ней загрузил две части срезанной металлической трубы на борт транспортного средства марки ххххх с государственным регистрационным знаком хххх, а третью часть металлической трубы прикрепил тросом к указанному транспортному средству, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В последующем ФИО1 распорядился с похищенной металлической трубой по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 осознавал, что совершил тайное хищение чужого имущества и желал этого. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «ххххх» причинен имущественный вред на сумму ….. рублей …. копеек.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «......» – ФИО заявил ходатайство, представив письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый загладил причинённый преступлением вред полностью, принес ему свои извинения, возместил ущерб материально, вернул похищенное. Претензий к подсудимому он не имеет, просит дело прекратить. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное представителем потерпевшего ФИО ходатайство, и просил прекратить в отношении него уголовное дело, вину в совершении преступления он признаёт полностью, раскаивается в содеянном, загладил вред, ущерб возмещен. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник- адвокат Сафиуллин Р.Р. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Просил прекратить уголовное дело, поскольку основания прекращения соблюдены, причинённый потерпевшему вред возмещен.

Государственный обвинитель Гарипов А.А. возражал на удовлетворение заявленного ходатайства о примирении.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных в статье 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое подсудимому деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести, ФИО1 не имеет неснятой или непогашенной судимости, потерпевший к нему претензий не имеет, ущерб возмещен, вред заглажен.

Указанные обстоятельства соответствуют требованиям статьи 76 УК РФ, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Мера пресечения в отношении ФИО1 по данному делу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ….. с государственным регистрационным знаком …., возвращенный ФИО3, оставить по принадлежности у собственника; металлическую трубы в количестве 7 штук общей длиной 11 метров 57 см. – возвращенные ФИО, оставить по принадлежности; 1 кислородный баллон, 1 баллон с пропаном, одну газорезку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья З.Ф. Низамиева