Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года г.Бийск, Алтайский край Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С., при секретаре Иватиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Казаниной О.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, ФИО2 находился в доме <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС>, у <ФИО1>, где увидел в комнате на столе принадлежащий последней кошелек. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно наличных денежных средств, находившихся в указанном кошельке и принадлежащих <ФИО1>, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая наступления данных последствий, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 09.06.2024 в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, ФИО2 находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, подойдя к столу в комнате указанного дома, взял из лежащего на нем кошелька денежные средства в сумме 2900 рублей, принадлежащие <ФИО1>, которые положил в карман надетой на нем одежды, тем самым похитил их. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 2900 рублей, принадлежащие <ФИО1>, причинив последней материальный ущерб на сумму 2900 рублей 00 копеек. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ - квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с их примирением. Причиненный вред ФИО2 загладил путем принесения извинений, возврата похищенной суммы, которых для потерпевшей достаточно.

Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей. Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО2 не судим, извинился перед потерпевшей, вернул денежную сумму <ФИО1> последняя претензий к подсудимому не имеет. У суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая <ФИО1>, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, была введена в заблуждение, либо на нее было оказано давление. По мнению суда, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдена, каких-либо препятствий для принятия такого решения с учетом позиции потерпевшей, у суда не имеется. Закрепляя в ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая и подсудимый достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации вправе выразить свое мнение. Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным дело прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стороны добровольно примирились и отношения между подсудимым и потерпевшим соответствуют требованиям закона и морали. Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, однако по ходатайству государственного обвинителя суд вышел в общий порядок судопроизводства, с учетом материального положения подсудимого, нахождения в несовершеннолетнем возрасте в момент совершения преступления, тяжелого материального положения, суд, полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить и отнести их на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края.

Мировой судья Е.С. Вилюнова