Решение по уголовному делу

66МS0052-01-2025-003474-39

Дело № 1-11/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Екатеринбург «12» ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Силантьева И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области Обрезан М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шакирова Ф.А., представившего удостоверение №1319 и ордер №067569 от 11.11.2025, при секретаре Исаковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам. Представителем потерпевшего ПАО «МЗиК» ФИО2, действующей по доверенности № 88/23 от 01.01.2025, заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ввиду примирения с ним, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как указала в заявлении представитель потерпевшего ФИО2, ФИО1 предпринял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, принес свои извинения, претензий морального и имущественного характера она к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего. Ходатайство представителя потерпевшего поддержано в судебном заседании подсудимым, который пояснил, что раскаивается в содеянном, предпринял все меры для заглаживания вреда, принес письменные извинения на имя работодателя - генерального директора ПАО «МЗиК». В судебном заседании подсудимый еще раз принес извинения потерпевшему. Защитник подсудимого указал, что правовые и фактические основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, и просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, подсудимый ФИО1 согласился с возможностью прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении него ввиду примирения с потерпевшим. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежат прекращению, ввиду примирения потерпевшего с подсудимым, по нижеприведенным основаниям. Так, исходя из смысла ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с подсудимым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен. Как установлено судом, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования просит потерпевший. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник также согласились с доводами ходатайства. Как ходатайство представителя потерпевшего, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства - выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не является реабилитирующим виновное лицо обстоятельством.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение неоконченного преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, не судим (т. 1, л.д. 197-198), явился с повинной (т. 1, л.д. 47), на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 200-201), занимается общественно полезной деятельностью, характеризуется положительно (т. 1, л.д. 205-209), проходил военную службу на территории Южная Осетия, имеет нагрудный знак «Гвардия», вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и сожалеет о случившемся, принес свои письменные извинения потерпевшему (т. 1, л.д. 219), а также внес пожертвование в Фонд социальной поддержки «Сварог» в размере 20000 руб. (т. 1, л.д. 223).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания. Поэтому, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 могут быть прекращены, ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ПАО «МЗиК» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ввиду его примирения с подсудимым удовлетворить. Прекратить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное преследование по указанному уголовному делу, в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду примирения потерпевшего с подсудимым. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический компакт-диск с видеозаписью от 28.06.2025, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его оглашения путем поддачи жалобы и представления через мирового судью.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья И.М. Силантьева