ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г.о. Чапаевск Самарская область

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., при секретаре Абдурахимове У.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Чапаевска Самарской области Резаева О.В., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Ковалевой Е.С., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-27/2023 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, по национальности русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, холостой, учащейся 1 курса «СГЭУ», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <ФИО1>, д. <НОМЕР> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 10.06.2023г. примерно в 03 час. 25 мин. несовершеннолетняя ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на детской площадке, расположенной во дворе дома № 11 по ул. Красноармейская г. Чапаевска Самарской области, где в это же время и в этом месте, находился несовершеннолетний ФИО5 На почве личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5 Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО2, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, имея в руках стеклянную бутылку из - под пива «Bad», держа её в правой руке и используя в качестве оружия, нанесла один удар ФИО5 по лицу в область верхней губы. В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно причинила ФИО5 телесное повреждение в виде раны в области верхней губы, которая согласно заключению эксперта №10-11э/251Ч от 20.09.2023 повлекла расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, т.е. в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» повлекла за собой легкий вред здоровью.

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО2 загладила вину принеся ему извинения, пояснил, что претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего позицию ФИО2 мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает, характеризующие личность ФИО2 данные, согласно который она ранее не судима (л.д. 100), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 102,103), согласно справке УУП О МВД России по г. Чапаевску по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб со стороны соседей и родственников в отношении бережновой А.А. не поступало (л.д. 108).

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, стороны примирились, потерпевший претензий к подсудимой не имеет. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской в течение 15 дней со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья Н.В. Шевченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>