К делу <НОМЕР> УИД 23 MS0257-01-2023-002329-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края: - <ФИО1>

при секретаре: - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм - СТ» к <ФИО3> о взыскании убытков по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм- СТ» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании убытков по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, ссылаясь на то, что ООО МКК «Микрозайм - СТ» обратилось на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края был вынесен судебный приказ <НОМЕР> в отношении должника. В установленный законодательством срок должником судебный приказ не был оспорен и вступил в законную силу. Для представительства и защиты интересов взыскателя в суде был заключен договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> в ИП ФИО4. В ходе производства были понесены расходы на оплату услуг представителя. Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Микрозайм - СТ» не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствии, заявленные требования поддерживает.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4> был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО3> в пользу ООО МКК «Микрозайм - СТ» задолженности по кредитному договору за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 25 000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 475 рублей.

Как следует из исковых требований ООО МКК «Микрозайм - СТ» просит взыскать убытки с <ФИО3> в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производства по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, необходимо производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО МКК «Микрозайм - СТ» к <ФИО3> о взыскании убытков по оплате услуг представителя - прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мировую судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>