Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 4036/2025/4 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Магадан 06 ноября 2025 года
И.о.мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области Сердюкова И.В.,
при секретаре Шамановой Е.С.,
с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане Магаданской области в помещении зала судебных заседаний мировых судей Магаданского судебного района гражданское дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к ФИО2 о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области,
УСТАНОВИЛ:
Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (далее - ГКУ «Магаданский социальный центр») обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании суммы переплаты в виде региональной социальной доплаты к пенсии. В обоснование заявленных требований указано, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера. Региональная социальная доплата (РСД) к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения, с учетом данной доплаты, достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации. С 01.02.2020 г. ФИО2 была назначена РСД к пенсии. Данные выплаты финансировались из областного бюджета и ежемесячно перечислялись в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ответчика. Истцом был сделан запрос в базе АС АСП сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросу трудовой деятельности ФИО2 Согласно СМЭВ от 02.11.2022 г. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в период с 07.09.2020 года по 31.10.2022 года. По утверждению истца, ФИО2 не уведомил ГКУ «Магаданский социальный центр» о наступлении обстоятельств, влияющих на размер и условия начисления РСД, в результате чего образовалась переплата в размере 20 633 руб. 22 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму переплаты в виде РСД к пенсии в размере 20 633 руб. 22 коп. Представитель истца, в судебном заседании исковые требования истца поддержал. В судебное заседание ответчик с требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему. Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ) установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным данным Федеральным законом, а также определен порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации. Частью 5 данной статьи определено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации. В соответствии с частью 10 статьи 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ социальная доплата к пенсии, предусмотренная данной статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Частью 12 статьи 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Постановлением Правительства Магаданской области от 15 декабря 2016 г. № 962-пп утвержден Порядок установления региональной социальной доплаты к пенсии и пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии. В соответствии с пунктом 5 данного Порядка, выплата РСД, пересмотр ее размера, приостановление, возобновление и прекращение осуществляется областными учреждениями, созданными для исполнения государственных полномочий министерства труда и социальной политики Магаданской области в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области (далее - социальный центр) по месту жительства или по месту пребывания получателя РСД на территории Магаданской области. Согласно подпункту «б» пункта 8 Порядка выплата РСД приостанавливается в случае выполнения работы и (или) иной деятельности, в период осуществления которой получатель РСД подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором в социальный центр поступили указанные сведения. Решения о приостановлении, возобновлении, прекращении выплаты РСД принимаются социальным центром в срок не позднее 5 рабочих дней с даты поступления сведений, являющихся основанием для принятия данного решения (п. 11). Пунктом 12 Порядка установлено, что получатель РСД обязан безотлагательно извещать социальный центр о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера РСД, приостановление или прекращение ее выплаты. Судом установлено, что 28 февраля 2020 года ФИО2 обратился в ГКУ «Магаданский социальный центр» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты как неработающему старожилу Магаданской области. В этом же заявлении подтвердил, что не работает, и не осуществляет трудовую и (или) иную деятельность, в период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию. ФИО2 обязался безотлагательно извещать истца о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой подлежит обязательному пенсионному страхованию, и наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты. Предупрежден об ответственности за предоставление недостоверных сведений или о несвоевременном извещении о возникших изменениях. ФИО2 установлена РСД с 01.02.2020 г. Получение ответчиком РСД и её размер подтверждаются предоставленной истцом информацией и никем не оспаривается. Согласно представленной истцом выписке, 02.11.2022 г. в электронном виде истцу ПФР предоставлены сведения о трудовой деятельности ответчика. Факт работы ФИО2 в спорный период с 07.09.2020 года по 31.10.2022 года, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Поскольку в добровольном порядке ответчик не внес необоснованно полученную переплату РСД, истец обратился в суд за взысканием полученной ответчиком переплаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социальной защиты населения, принявшем решение об их возврате (удержании). Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении указанных выплат возложено на истца. То факт, что ответчик не известил истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, поэтому он обязан возместить причиненный ущерб, не основаны на законе, поскольку излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты неработающему пенсионеру, которые фактически были получены ответчиком, в силу положений пункта первого статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с его стороны. В данном случае недобросовестности в действиях ответчика не имеется, поскольку выплаченная ответчику ежемесячная денежная выплата неработающему пенсионеру за указанный в иске период, не является счетной ошибкой истца, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении указанной выплаты истцом в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Само по себе изложенное в заявлении об установлении РСД обязательство ответчика извещать социальный центр о поступлении на работу не свидетельствует о недобросовестности. Более того, в спорный период действовал утвержденный приказом Минтруда России от 18 апреля 2017 г. № 365н Порядок обмена информацией между территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии. В период с 30 июля 2021 г. до 4 мая 2023 г. действовал утвержденный Приказом Минтруда России от 10 июня 2021 г. № 391н Порядок обмена информацией между территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии. Кроме этого, в спорный период действовали положения статьи 6.9 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», которой определено назначение единой государственной информационной системы социального обеспечения и общие требования к ней. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 6.9 данного закона информационная система обеспечивает решение следующих задач: контроль соблюдения гарантированного объема предоставления мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат. Из части 4 статьи 6.9 указанного закона следует, что информационная система содержит в себе кроме информации о фамилии, имени, отчестве, также сведения о доходах, являющихся объектом обложения налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами, для выявления граждан, нуждающихся в получении мер социальной защиты (поддержки); сведения о периодах трудовой деятельности и (или) иной деятельности. При таких обстоятельствах истец мог и должен был использовать систему межведомственного электронного взаимодействия для получения сведений в отношении ответчика, а у ответчика имелось правомерное основание предполагать, что информация о его трудоустройстве будет известна истцу. Вследствие непредставления истцом доказательств недобросовестности ответчика при получении РСД или допущенной при ее начислении и выплате счетной ошибки суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности мировой судья исходит из следующего. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Из материалов дела следует, что истцу 02.11.2022 года стало известно, что ФИО2 в спорный период осуществлял трудовую деятельность. Срок исковой давности по требованиям органа, осуществляющего выплаты, являющиеся мерами социальной поддержки, начинает течь с того момента, когда такой орган в силу своей компетенции и полномочий узнал или должен был узнать об отсутствии у гражданина права на получение соответствующей выплаты или о прекращении данного права.
Таким образом, на дату подачи иска 01.10.2025 года истёк срок исковой давности по предъявленным требованиям за период с 01.09.2020 года по 30.09.2022 года. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прерывающих либо приостанавливающих течение срока исковой давности за истекший период, истцом в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ФИО2 о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области за период с 01.09.2020 года по 30.09.2022 года предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности. Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Поскольку ГКУ «Магаданский социальный центр» при обращении в суд с данным иском был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, а заявленный им иск не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к ФИО2 о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области в сумме 20 633 (двадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 22 копейки - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области через мирового судью судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Установить день изготовления мотивированного решения - 14 ноября 2025 года. Мировой судья И.В. Сердюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>