Дело № 5-636/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 декабря 2023 года г. Калининград
Мировой судья 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда ФИО4,
при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> УМВД России по Калининградской области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
31 декабря 2022 года в 16 часов 26 минут в районе <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения и отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство послужило основанием к составлению инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области капитаном полиции <ФИО3> в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 31 декабря 2022 года <НОМЕР> 0003287. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что административное правонарушении он не совершал, инспектором ГИБДД ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, кроме того ему и присутствующим на месте понятым не разъяснялись права, в связи с чем он был лишен возможности вносить замечания в протокол об административном правонарушении. Кроме того при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые, поскольку как видно из видеозаписи они покинули место составления в 16 часов 18 минут. Протокол об отстранения от управления транспортным средством составлялся в отсутствии понятых, которые расписывались в пустых, незаполненных бланках. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии <ФИО2>, поскольку протокол был составлен в 16 часов 40 минут, при этом в 16 часов 33 минуты он покинул место составления документов, автомобиль его супруге <ФИО5> не передавался, в указанное время при составлении процессуальных документов <ФИО5> не присутствовала. Должностным лицом не установлено место и время свершения административного правонарушения, поскольку 31 декабря 2022 года он не находился у <АДРЕС>, при этом процедура освидетельствования была нарушена, поскольку ему не было предоставлено для обозрения клеймо на алкотекторе, сведения о поверке прибора, сертификат о поверке также не представлялся. Ему и понятым права не разъяснились, а связи с чем просил прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что у сотрудника ГИБДД были достаточные основания полагать, что <ФИО2> управляет автомобилем в состоянии опьянения.
Поскольку <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в отношении него сотрудником ГИБДД обоснованно и правомерно был составлен протокол об административном правонарушении.
Вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 31 декабря 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 31 октября 2022 года, составленным в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 31 октября 2022 года, в котором засвидетельствован отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 31 октября 2022 года, из которого следует, что <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, на что он отказался; иными материалами дела. Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что последовательность их составления должностным лицом ГИБДД не нарушена, все процессуальные действия проведены установленным статьей 27.12 соответствии с порядком, Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях. Так в 16 часов 00 минут 31 декабря 2022 года у дома <НОМЕР> <ФИО2> при наличии таких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, дающих достаточные основания полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 16 часов 01 минуту 31 декабря 2022 года составлен протокол серии <НОМЕР>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> <ФИО2> в 16 часов 24 минуты 31 декабря 2022 года отказался от прохождения теста с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора 12 мая 2022 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 декабря 2022 года в 16 часов 26 минут о чем составлен протокол серии <НОМЕР> MK <НОМЕР>, пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе. 31 декабря 2022 года в 16 часов 40 минут на <НОМЕР> за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении <ФИО2> был составлен административный протокол серии <НОМЕР>, действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и как следует из данного протокола автомобиль был передан <ФИО5>
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях в присутствии <ФИО2> содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении <ФИО2> прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Все вышеперечисленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку они оформлены уполномоченными на то должностными лицами в установленном порядке, получены с соблюдением требований закона, недействительными не признаны, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы существенных процессуальных недостатков, которые не были восполнены при рассмотрении дела по существу, не содержат. Каких-либо обстоятельств, влекущих признание данных доказательств недействительным и недопустимыми, судом не установлено. Факт участия понятых при составлении вышеуказанных документов подтвержден их подписями в представленных протоколах. Судом также обозревалась представленная в материалы дела видеозапись согласно зафиксированным на такой видеозаписи событиям экипажем ДПС остановлено транспортное средство, которым управлял <ФИО2> по адресу: г. Калининград, <АДРЕС> бульвар д. 25.
Вместе с тем, место составления процессуального документа является условно-определенным, то есть определяется исходя из территориальной расположенности объектов, вблизи которых осуществляется соответствующее процессуальное действие.
Все доводы <ФИО2>, на которые он указывал в своих пояснениях в ходе рассмотрения дела, суд расценивает, как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. <ФИО2> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, <ФИО2> в силу личного волеизъявления не прошел как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом фактических действий по выполнению требований уполномоченного должностного лица в этой части не предпринял, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который он имел возможность подписать с указанием в нем замечаний или возражений относительно обстоятельств произошедшего, что им не было сделано. Таким образом, объективных данных, указывающих на наличие заинтересованности в необоснованном привлечении <ФИО2> к административной ответственности инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, судом не установлено. Таким образом, суд находит вину <ФИО2> в совершении вмененного ему деяния установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя. Кроме того, суд учитывает, что <ФИО2> совершил серьезное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается. Сроки привлечения к административной ответственности не истекли. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области, ИНН <***>, КПП 390601001, р\с <***> в ГРКЦ ГУ банка России по Калининградской области, БИК 042748001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 27701000, УИН 18810439220120027382. Разъяснить <ФИО2> обязанность сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам. На постановление может быть подана жалоба в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью четвертого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.
Мировой судья <ФИО7>