Решение по административному делу
Дело № 3-473/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 октября 2023 года г. Златоуст Мировой судья судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области Лыкова М.В. (456200 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (водительское удостоверение <НОМЕР>),
установил:
ФИО2 15.09.2023 в 19.00 час. на проезжей части дороги в районе дома <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, после чего по адресу: <АДРЕС>, 15.09.2023 в 22.50 час. совершила нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступило, ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вину признала, с протоколом согласилась. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно:- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.04.2023, составленным ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО <ФИО1>, в котором описано существо правонарушения, ФИО2 с протоколом была ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, кроме того, ФИО2 в протоколе указала: «Пила в 12.00 час. 20 гр. водки»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2023, из которого следует, что 15.09.2023 в 20.00 час. ФИО2 с применениемвидеозаписи была отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от 15.09.2023, согласно которому состояние опьянения ФИО2 установлено не было, при этом у ФИО2 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.09.2023, в котором имеется отметка о том, что ФИО2 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 согласилась, о чем свидетельствуетсобственноручная запись «Согласна»;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 15.09.2023, в котором указано, что в 22.50 час. 15.09.2023 ФИО2 от медицинского освидетельствования отказалась; - видеозаписью процессуальных действий. Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. У мирового судьи не вызывает сомнения наличие в действиях ФИО2 противоправного деяния, в форме отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть события правонарушения. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Факт управления автомобилем ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривался им самим. Как следует из письменных материалов дела, все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО2 в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно: резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД с применением видеозаписи. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, будучи водителем транспортного средства, находится в состоянииопьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Только при отказе водителя пройти свидетельствование с помощью технических средств измерения либо при его несогласии с результатами такого освидетельствования (а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя прибор показал отрицательный результат) должностное лицо ГИБДД вправе составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направить водителя в медицинскую организацию.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 ранее не подвергалась административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о наличии у ФИО2 судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ в материалах дела отсутствуют, следовательно, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является согласие с протоколом, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые. На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, у суда не имеется. При назначении административного наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, повышенную общественную опасность административного правонарушения на транспорте в состоянии опьянения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 Счет 03100643000000016900 банк получателя Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500 ОКТМО 75712000 КБК 18811601123010000140, УИН 18810374230070010565. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). За неуплату административногоштрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения (ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ).
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Златоустовский городской суд Челябинской области.
Мировой судья Лыкова М.В.