Дело № 5-13/8-2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
село Верхневилюйск Верхневилюйского района РС (Я) 30 января 2026 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), мировой судья судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Соловьев И.Д., с участием лица в отношении которого ведется производство ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), <АДРЕС>, директора МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ :
Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) проведена проверка в МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о защите прав и свобод человека и гражданина, по результатам которой установлено, что директором данного учреждения требования вышеуказанного законодательства в полной мере не соблюдаются. Так, 22 декабря 2025 года, в ходе проведения проверки лицензиата - МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлены нарушения следующих лицензионных требований: образовательная деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований в здании с аварийным состоянием (основное здание) и в здании (спортивный зал), адрес которого не указан в реестре лицензий на образовательную деятельность. В связи с указанными обстоятельствами 22 декабря 2025 года руководителем отдела государственных услуг в сфере образования Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) ФИО3 в отношении должностного лица - директора МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и собраны другие материалы. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Выслушав ФИО2, исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Так, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ является осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Деяние ФИО2 квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Вместе с тем, в МБОУ «Дюллюкинская СОШ» образовательная деятельность осуществлялось с нарушением лицензионных требований в здании с аварийным состоянием (основное здание) и в здании (спортивный зал), адрес которого не указан в реестре лицензий на образовательную деятельность, что является грубым нарушением лицензионных требований, и квалифицируется по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Однако, суд не может переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ на ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в силу того, что санкция ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей, тогда как санкция ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц - от 15 000 до 20 000 рублей, то есть при этом ухудшалось бы положение лица, совершившего административное правонарушение. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении установлено обстоятельство, исключающее производство по делу, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья И.Д. Соловьев