2025-07-05 22:17:11 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 25MS0081-01-2024-003955-08

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> край, <АДРЕС> округ, <ДАТА2> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> края, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> - Ата р. Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО9, дом 32, квартира 114, работающего грузчиком в АО «<АДРЕС>, инвалидности не имеющего, водительское удостоверение А,А1,В,В1,С,С1, М 9922249173,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> примерно в 11 час. 27 мин. в районе д. 44 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Октябрьского округа <АДРЕС> края <ФИО2>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Мазда Аксела», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании <ФИО2>, его представитель <ФИО3> вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признали, <ФИО2> пояснил, что он вместе со своей супругой <ФИО4> и их ребенком находились несколько дней в гостях у матери <ФИО2> - <ФИО5> Утром <ДАТА4> решили уехать домой в г. <АДРЕС>. Выехав из с. <АДРЕС> на автомашине «Мазда Аксела», они вспомнили что забыли дома у <ФИО5> рюкзак ребенка, в связи с чем поехали обратно, за рулем находился <ФИО2>, который в тот день алкоголь не употреблял. Заехав в с. <АДРЕС>, он заехал в магазин «На Пионерской», где купил маленькую бутылку водки емкостью 0,25 литра, поскольку разозлился из-за рюкзака, к тому же накануне он похоронил свою собаку. Купив бутылку водки, он вернулся в автомашину и решил заехать в офис автострахования, который находился рядом с магазином, чтобы узнать сколько стоит страховка, поскольку срок действия его страхового полиса истекал в декабре 2024 г. Подъехав к офису, он вышел из машины и прошел к входной двери, но офис был закрыт, он попросил супругу сесть за руль автомашины, поскольку захотел выпить купленную в магазине водку. <АДРЕС> села за руль автомашины «Мазда Аксела», он сел на переднее пассажирское сиденье, где открыл бутылку водки и стал ее употреблять, они только выехали на дорогу и сразу же были остановлены сотрудником ДПС, который попросил его предъявить документы, несмотря на то, что он уже сидел на пассажирском сиденье, а автомашиной управляла супруга (управление автомашины с правой стороны). Он положил бутылку с водкой обратно в карман, но инспектор когда подходил к автомашине видел эту бутылку у него в руках и должен был видеть как он ее пьет. Инспектор ДПС пригласил его в патрульную автомашину, где он прошел на месте освидетельствование, которое установило состояние опьянения, он с результатом не согласился, поскольку не управлял автомашиной, они проехали в медицинское учреждение для освидетельствования, где также установили алкогольное опьянение. С результатом он согласен, но употребил алкоголь после того, как передал управление автомашиной супруге. Сотруднику полиции сказал, что алкоголь он употреблял крайний раз вчера вечером, то есть <ДАТА6>, не сказал ему что употреблял алкоголь перед тем как автомашина была остановлена, поскольку ему уже было все равно, он понимал что на него составят протокол.

Опрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> показала, что <ДАТА4> она вместе со своим супругом <ФИО2> и их ребенком ехали от мамы <ФИО2> домой в г. <АДРЕС>. За рулем находился <ФИО2>, он в тот день алкоголь не употреблял. По пути в <АДРЕС> они вспомнили что забыли рюкзак ребенка, поэтому пришлось им вернуться из-за чего <ФИО2> разозлился и заехал в с. <АДРЕС> в магазин «На Пионерской», где купил себе маленькую бутылку водки, после чего решил заехать в офис автострахования, но он был закрыт, затем он попросил ее сесть за руль, что она и сделала, а сам сел на переднее пассажирское сиденье, где открыл купленную бутылку водки и стал ее пить, они только выехали из офиса автострахования как были остановлены инспектором ДПС, который спросил у нее документ и документ у супруга, сказав что видел как они пересели. После чего супруга проводили в патрульную автомашину для освидетельствования.

Опрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5> показала, что у нее несколько дней гостил ее сын <ФИО2> со свей супругой и ребенком. <ДАТА4> они решили вернуться домой и уехали на своей автомашине, за рулем был <ФИО2>, он в тот день алкоголь не пил. Когда они уехали она обнаружила что они забыли рюкзак ребенка и позвонила им, они должны были вернуться. Позже вернулась только <ФИО4>, сказав, что <ФИО2> остановили сотрудники ДПС. Также она сказала, что накануне они похоронили собаку, которую <ФИО2> любил и переживал по этому поводу.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 настоящего Кодекса и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" установлен порядок и основания проведения освидетельствования. Согласно ч.2 указанных Правил - должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР> следует, что у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 1,347 мг/л. Освидетельствование проведено в связи с наличием признаков нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), с применением видеозаписи. В связи с несогласием с результатом освидетельствования, <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, которое он согласился пройти. Согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, состояние опьянения <ФИО2> установлено, результат составил 1,21 мг/л.

Опрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому округу <ФИО6> показал, что в октябре 2024 г. в воскресенье он совместно с инспектором <ФИО7> находился на дежурстве в составе экипажа ДПС. В тот день в дообеденное время, остановившись на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> он заметил, как со стороны автостанции по ул. <АДРЕС> едет автомашина «Мазда Аксела» темного цвета, которая свернула перед ними к помещению офиса автострахования и он увидел как водитель мужчина и пассажир девушка поменялись местами, то есть мужчина сел на пассажирское сиденье, а девушка за управление автомашиной, после чего они выехали ул. <АДРЕС> и направились в его сторону. Он остановил жезлом данную автомашину, поскольку решил проверить почему они решили поменяться местами. За рулем автомашины находилась девушка, он попросил ее предъявить документы, на пассажирском сиденье находился <ФИО2>, у которого он попросил также документы, а именно водительское удостоверение, но <ФИО2> не хотел их давать изначально, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством, но в последующем предоставил. У <ФИО2> имелись признаки опьянения, а поскольку он видел, как <ФИО2> управлял транспортным средством до того как пересел, он решил провести его освидетельствование, для чего пригласил в патрульную автомашину. <ФИО2> вышел из автомашины и направился к патрульной автомашине, но садиться в нее не хотел, пока <ФИО2> находился на улице инспектор разъяснил ему его права, затем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на месте, на что <ФИО2> согласился, сел в патрульную автомашину, продул в мундштук прибора Алкотектора, результат составил 1, 347 мг/л, <ФИО2> с результатом не согласился, поскольку пояснил, что не управлял транспортным средством. В связи с несогласием с результатом, <ФИО6> вынес протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, которое <ФИО2> согласился пройти, после чего они поехали в медицинское учреждение, где <ФИО2> прошел медицинское освидетельствование, которое также установило состояние опьянения, после чего <ФИО8> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Все процессуальные документы на <ФИО2> составлял <ФИО6>, второй инспектор <ФИО7> в этом участие не принимал и к автомашине Мазда Аксела близко не подходил. Время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении он указал примерное с учетом посчитанного времени, прошедшего с момента обнаружения правонарушения до начала составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. <ФИО2> не говорил инспектору что употребил алкоголь после того как пересел на пассажирское сиденье, при инспекторе он не употреблял спиртное и в руках у него никакой тары из под алкоголя не было, когда инспектор остановил автомашину. <ФИО2> пояснил инспектору что употреблял алкоголь крайний раз или вечером или ночью. В патрульной автомашине имеются видеорегистраторы, один из которых также установлен в задней части автомашины. Также <ФИО6> пояснил, что ему <ФИО2> был знаком визуально как житель села, лично знаком с ним не был.

Указанные пояснения <ФИО8> подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины. Так при просмотре видеофайла 20241020_1139_1301 (время на видео 11:49) на вопрос <ФИО8> когда <ФИО2> закончил употреблять алкоголь, последний пояснил вчера вечером, <ФИО2> в судебном заседании подтвердил, что давал такие пояснения инспектору, о том что он употребил спиртное перед тем как остановили автомашину он не сообщил.

В судебном заседании также осмотрена приобщенная <ФИО2> и его представителем видеозапись с магазина «На Пионерской», на которой зафиксирован период, когда <ФИО2> приобретал спиртное, а также видеозапись с видеорегистратора автомашины «Мазда Аксела», на которой запечатлен фрагмент после остановки автомашины сотрудниками ГИБДД с внешней камеры. Как пояснил <ФИО2> в судебном заседании другой видеозаписи у него нет, салон автомашины видеорегистратор не снимает.

В судебном заседании опрошен свидетель <ФИО10>, которая показала, что она работает продавцом в магазине «На Пионерской», подтвердила, что <ФИО2> действительно приобретал <ДАТА4> маленькую бутылку водки.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина <ФИО2>, помимо указанных доказательств, подтверждается также: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>.

Довод <ФИО2> о том, что он не употреблял алкоголь перед тем как управлять автомашиной, а употребил сразу после того как пересел на пассажирское сиденье опровергается показаниями <ФИО8>, который показал что при <ФИО2> не было алкоголя в руках и он при нем ничего не употреблял, сам <ФИО2> после проведения освидетельствования на месте говорил инспектору что закончил употреблять алкоголь вечером вчера, то есть <ДАТА6>, что зафиксировано в просмотренной видеозаписи, то есть на момент управления транспортным средством он находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Факт управления транспортным средством <ФИО2> до того как он пересел на место пассажира также подтверждается перечисленными доказательствами и не опровергается самим <ФИО2>

Мировой судья отвергает показания <ФИО4>, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, кроме того <ФИО4> является супругой <ФИО2> и заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Пояснения <ФИО2> мировой судья расценивает как выбранный способ защиты, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами.

Показания <ФИО5> и <ФИО10> не свидетельствуют о невиновности <ФИО2> в совершенном правонарушении, поскольку очевидцами его совершения они не являлись.

Оценив исследованные доказательства, мировой судья не находит оснований для признания их недопустимым доказательством, поскольку не установлен факт нарушения закона при собирании доказательств.

Мировым судьей не установлено оснований для оговора <ФИО2> свидетелем <ФИО8>, поскольку ранее он лично знаком с ним не был. Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4> перед дачей объяснений <ФИО2> разъяснены положения ст. 45 и 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, содержание которых приведено в протоколе и имеется подпись <ФИО2> об ознакомлении с их содержанием.

Анализ представленных доказательств, оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ и признанных мировым судьей допустимыми, позволяет мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка <ФИО11>, <ДАТА9> г.р.), характер административного правонарушения. Поскольку правонарушение совершено <ДАТА4>, мировой судья на основании ч.1 ст.1.7 КоАП РФ применяет редакцию ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА10> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. Штраф перечислить на счет в УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому округу, счет 03100643000000012000) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> кор/сч 40102810545370000012 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. <АДРЕС> ОКТМО 05626000, ОГРН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> КБК (код бюджетной классификации) 188 1 16 01123 01 0001 140. Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. УИН 18810425240170003331. Протокол об административном правонарушении 25 ПК 2956174 от <ДАТА4>.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> края, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание - ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> края. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня его получения.

Мировой судья <ФИО1>