Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Суд в составе мирового судьи <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника адвоката <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>., при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не работающего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - угрозе убийством <ФИО5>, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершенном при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 13 часов 00 минут <ФИО3>, находясь на территории домовладения квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО5>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания и оказания психического воздействия на <ФИО5>, желая вызвать у неё чувство страха за свою жизнь, реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством, повалил <ФИО5> на землю, после чего лег с ней рядом со стороны спины, обхватив при этом правой рукой шею последней через локтевой изгиб, и с силой стал сдавливать её шею, тем самым не давая <ФИО5> дышать, и высказывая ей при этом угрозу убийством, произнеся: «Сейчас я тебя задушу!».
При сложившихся обстоятельствах и учитывая характер высказанной <ФИО3> угрозы убийством, <ФИО5> реально восприняла данную угрозу и испугалась за свою жизнь, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны <ФИО3>
В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым <ФИО3>, который возместил причиненный преступлением вред, выплатил в качестве компенсации 30 000 рублей, извинился перед ней, претензий к нему не имеет. В настоящее время они проживают одной семьей, совместно воспитывают четырех несовершеннолетних детей.
Подсудимый <ФИО3> также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, сообщил суду, что выплатил ей в качестве компенсации причиненного вреда 30 000 рублей и извинился, претензий к нему она не имеет.
Защитник подсудимого <ФИО4> также просила уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА5>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Поскольку <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей преступлением вред, потерпевшая просила уголовное дело прекратить, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей <ФИО5>
До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения <ФИО3> оставить прежней в виде обязательства о явке.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья <ФИО1>