Решение по административному делу
УИ: 47MS0049-01-2025-003286-73
Дело № 5-497/2025-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Город Кировск Ленинградской области 31 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка №46 Ленинградской области Лябзин М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
ФИО1 В.1 - <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного в п. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
12 августа 2025 года в 06 часов 45 минут водитель ФИО1 В.1 управлял автомобилем без марки с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС>, где при выезде на пересечение проезжих частей при повороте налево, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную линией дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 В.1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявил. Свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, указав, что при повороте налево выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную линией дорожной разметки 1.1, не допускал, разметки 1.1 не пересекал, при этом указав, что на обозначенном перекрестке невозможно повернуть налево на большегрузном автомобиле, не нарушив ПДД, а так же указав, что инспектор ДПС не мог увидеть нарушения, поскольку в момент поворота обзор перекрестка был затруднен из-за подъёма ландшафта со стороны движения патрульного автомобиля инспектора.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. В силу п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Как следует из абзаца 1.1 Приложений № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 12 августа 2025 года в 06 часов 45 минут водитель ФИО1 В.1 управлял автомобилем без марки с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС>, где при выезде на пересечение проезжих частей при повороте налево, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную линией дорожной разметки 1.1 Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
Протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2025 года <НОМЕР>, согласно которому 12 августа 2025 года в 06 часов 45 минут водитель ФИО1 В.1 управлял автомобилем без марки с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС>, где при выезде на пересечение проезжих частей при повороте налево, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную линией дорожной разметки 1.1 (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения от 12 августа 2025 года, на которой изображено движение автомобиля без марки с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО1 В.1 в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.6). Из сведений административной практики следует, что в установленный законом срок ФИО1 В.1 не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.13).
Допрошенный в судебном заседании ИДПС <ФИО3>, после разъяснения ему процессуальных прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что 12 августа 2025 года двигаясь по <АДРЕС> со стороны п. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> увидел как непосредственно в небольшом расстоянии перед автомобилем инспектора <НОМЕР> при осуществлении своих обязанностей совместно с ИДПС ФИО2, в нарушение действующей разметки автомобиль без марки с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> совершил маневр поворота налево, срезав угол, дважды нарушив разметку 1.1, выехав на полосу встречного движения, двигаясь со стороны г. <АДРЕС> в сторону п. <АДРЕС>, после чего ИДПС включил проблесковые маячки, проследовал за автомобилем ФИО1 В.1, дважды издал сигнал с требованием остановить автотранспортное средство. Согласно пояснениям, поворот на перекрестке в сторону п. <АДРЕС> имеет угол ровно в 90 градусов, что соответствует установленной разметке на перекрестке, в связи с чем, повернуть в сторону п. <АДРЕС>, двигаясь со стороны г. <АДРЕС>, без полной или почти полной остановки невозможно, при этом, автомобиль ФИО1 В.1 совершил маневр поворота налево почти на замедляя движения на перекрестке, чем и было вызвано нарушение действующей разметки. Личность водителя установлена по имеющимся у водителя документам, после чего, водителю разъяснены его права и обязанности, в ходе составления материала об административном правонарушении, от подписи которого он отказался.
Суд находит данные показания относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку свидетелю разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для признания недостоверными сведений, сообщенных свидетелем, не имеется. Показания свидетеля данные в судебном заседании в целом соответствуют материалам дела, в том числе соотносятся со схемой и представленными фотоматериалами. Оснований для оговора ФИО1 В.1 свидетелем судом не установлено.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, в связи с чем суд кладет исследованные доказательства в основу постановления. Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении. С указанной схемой и протоколом об административном правонарушении ФИО1 В.1 не согласился, от подписи отказался. Протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП Российской Федерации составлен уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с обнаружением им достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. При этом, поскольку пояснения ФИО1 В.1 и его несогласие с обвинением сводятся к фактическому несогласию с нарушением, не соответствуя показаниям свидетеля и материалам дела, судом указанные возражения не могут быть признаны обоснованными.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 В.1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, считает вину ФИО1 В.1 в совершении указанного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 В.1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению на счет отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский городской суд Ленинградской области.
Мировой судья М.А. Лябзин