Дело № 01-0021/2615/2025
УИД 86MS0079-01-2025-004284-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
город Сургут 22 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Скоробогатая Т.Л., при секретаре Богдановичус Л.П., с участием:
государственного обвинителя Худзик В.Н.,
защитника-адвоката Григорий Л.М.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ***,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.
ФИО1 08 марта 2025 года в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина ***, расположенного в *** по адресу: ***, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте, путем свободного доступа, совершил хищение имущества, принадлежащего ***, а именно:
- куртки трикотажной для женщин, темно-бежевого цвета, размер М 46, в количестве 1 единицы, стоимостью 4599 рублей 00 копеек,
- брюк трикотажных для женщин, темно-бежевого цвета, размер М 46, в количестве 1 единицы стоимостью 3599 рублей 00 копеек,
а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих *** на общую сумму 8198 рублей 00 копеек, которые неосведомленная о преступном умысле ФИО1, *** выбрала и после примерки передала ФИО1 Продолжая противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в торговом зале магазина *** в указанное время, сложил куртку и брюки, в нижний отсек детской коляски «Luxmom», в которой находилась его ***, *** года рождения, после чего, 08.03.2025 г. около 18 часов 05 минут покинул торговый зал магазина ***, минуя кассовую зону без оплаты стоимости похищенного товара, а затем скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил *** материальный ущерб на общую сумму 8198 рублей 00 копеек.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
От представителя потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, из которого следует, что они примирились, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию, не возражает. Он извинился перед представителем потерпевшего, вернул товар и дополнительно оплатил стоимость товара.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, так как все условия Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены. Также пояснил, что её подзащитный характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей, работает, извинился перед представителем потерпевшего, вернул товар, а также оплатил его стоимость.
Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет отвечать требованиям справедливости и исправлению подсудимого.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый не судим, на учете в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, противоправность своих действий осознал, с представителем потерпевшего примирилась, причиненный вред загладил, имеет на иждивении троих детей.
Представитель потерпевшего представил письменное заявление, согласно которого он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирение сторон, причинённый вред подсудимый загладил.
Подсудимый поддержал письменное ходатайство представителя потерпевшего с просьбой прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, так как причинённый вред от преступления возмещен, путём возврата товара и дополнительноего оплаты. Также в судебном заседании пояснил, что примирился с представителем потерпевшего, принёс свои извинения, раскаялся, вину признаёт, согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.
В связи с чем суд приходит к выводу, что примирение лица, совершившего преступления, с потерпевшим действительно состоялось, причиненный вред заглажен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт: наличие на иждивении троих детей; полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется. Защита интересов личности и государства при этом не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем у подсудимого возникают определённые негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.
При указанных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
Прекратить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда – по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мировой судья Т.Л. Скоробогатая