Дело № 5-370/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Тальменка 17 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края Вязигина Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, <НОМЕР> <НОМЕР>), уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район <АДРЕС> 3<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 15.06.2025 в 23 час. 20 мин. ФИО3 на <АДРЕС> км <АДРЕС>, являясь собственником транспортного средства ВАЗ 21061 без г/н, передал управление этим транспортным средством <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности <ФИО2> просила ФИО3 освободить от административной ответственности, поскольку управление транспортным средством он не передавал, объяснения подписал не читая, привлечение по ст.12.7 КоАП РФ и ч.2 ст.12.8 КоАП РФ противоречит требованиям закона.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что объяснения он записывал со слов ФИО3, тот ознакомившись с их содержанием добровольно подписал. Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В силу абзаца 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.06.2025; показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, о том, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, который буксировал на гибкой сцепке автомобиль под управлением <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (1.018 мг/л), при этом ФИО3 пояснил, что знал о нахождении <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, объяснения ФИО3 прочитал и подписал добровольно; рапортом ст. инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району об обнаружении признаков административного правонарушения; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2025 и бумажным носителем результатов теста к нему, согласно которым у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения (1,018 мг/л); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством; копией приговора Тальменского районного суда от 08.08.2025, которым <ФИО1> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ; справкой от 16.06.2025 о том, что ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами; объяснениями ФИО3, истребованными из уголовного дела в отношении <ФИО1>, согласно которым на слова <ФИО1> о том, что он выпил пиво, тот пригласил его помочь отбуксировать автомобиль; объяснениями <ФИО1>, который пояснил, что 15.06.2025 он выпил около 6 л пива, ему позвонил ФИО3 и попросил помочь забрать купленный автомобиль, он сообщил ФИО3 об употреблении алкоголя, на что ФИО3 ответил: «Ничего страшного, потихоньку доедем». Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда лицо, передавшее управление своим транспортным средством, не знало об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверило его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. Вопреки доводам жалобы защитника, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3, достоверно зная о нахождении <ФИО1> в состоянии опьянения, передал управление автомобилем указанному лицу. Факт нахождения <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы представителя о том, что инспектором ДПС собственноручно написано объяснение ФИО3, которое он подписал, не прочитав, опровергаются совокупностью доказательств. В частности показаниями свидетеля ФИО4, аналогичного содержания объяснениями ФИО3 и <ФИО1>, данными по уголовному делу в отношении <ФИО1>. Кроме того, как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ). Таким образом, мировой судья не соглашается с доводами представителя о двойном привлечении ФИО3 к административной ответственности, в частности по ч.1 ст.12.7 и ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Основания для прекращения в отношении ФИО3 производства по делу по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствуют. Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства судом не установлены. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, мировым судьей не установлено. При данных обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей. УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***>, расчетный счет <***>, Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 010173001, КБК 18811601123010001140, КПП 222401001, ОКТМО 01647000, УИН 18810422250430001578. По вступлении постановления в законную силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ установлен 60-дневный срок для добровольной уплаты штрафа и предоставления в судебный участок квитанции об его уплате. В противном случае подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (двойной размер неуплаченного в срок штрафа или административный арест до 15 суток).

Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Для реализации данного права, правонарушитель вправе обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о предоставлении рассрочки. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Тальменский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья Т.С.Вязигина