Дело № 1-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пенза 20 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы Кирьянов А.Ю., при секретаре судебного заседания Коротковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Мамедовой О.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Калашниковой Н.В., представившей удостоверение № 614 и ордер <НОМЕР> от 17 октября 2023 года, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в предварительном слушании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> не судимого, под стражей не содержащегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 09.08.2023 в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясьна летней веранде кафе «Стопочка», расположенном по адресу: <...>, увидев сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 6SPlus»,память 128 Гб., принадлежащий <ФИО1>, решил похитить его. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны <ФИО1>, и убедившись, что его действия носят тайный характер, взял рукой со стола сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 6SPlus», память 128 Гб., стоимостью 5 500 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО1>, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для последней. После чего, удерживая вышеуказанный телефон в руках, покинул вышеуказанное кафе, то есть с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5 500 рублей 00 копеек. Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного слушания от потерпевшей <ФИО1> и подсудимого ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он согласен, последствия ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Калашникова Н.В. ходатайства поддержала и не возражала против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого не возражала. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, суд приходит к следующему. Из приобщенного в судебном заседании к материалам уголовного дела заявления потерпевшей следует, что ущерб возмещен полностью, и претензий она к ФИО2 не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину по данному преступлению он признает полностью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО2 и потерпевшей <ФИО1> достигнуто примирение и причиненный вред потерпевшей заглажен, каких-либо претензий к подсудимому не предъявляется. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, ФИО2 разъяснены и понятны, и он выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по данным основаниям.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая мнение участников судебного заседания, данные о личности подсудимого ФИО2, суд препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ не усматривает, и признает заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства подлежащими удовлетворению. Вещественные доказательства - подлежат возврату по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 п.3, 256 УПК РФ, и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей <ФИО1> и подсудимого ФИО2 - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 - не избирать. Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона марки «Apple» модели «iphone 6s Plus», находящаяся на ответственном хранении у <ФИО1> - возвратить.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток.

Мировой судья А.Ю. Кирьянов