Решение по гражданскому делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

15 мая 2023 года г. Кызыл

Мировой судья судебного участка №8 г. Кызыла Монгуш А.А., изучив заявление МУП «АРС г. Кызыла» к Кужугет <ОБЕЗЛИЧЕНО> о выдаче судебного приказа (с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, отмененного впоследствии в связи с подачей возражения должником),

УСТАНОВИЛ:

МУП «АРС г. Кызыла» обратилось мировому судье с заявлением к ответчику о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая на то, что должник является собственником жилого помещения по адресу: г. Кызыл, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.2, кв.16, задолженность ответчика за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 составляет 8535,03 руб. В феврале, марте должник оплатил 10285,45 руб., которая зачтена в счет ранее образовавшегося долга. Взыскатель ходатайствует о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по аналогичному делу в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего заявления в порядке ст.93 ГПК РФ, п.6 ст.333.40 НК РФ, так заявителем в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка №8 г. Кызыла РТ уплачена государственная пошлина в размере 206 руб., что подтверждается определением об отмене судебного приказа от 21.03.2023 года по делу №2-2980/2022, оригинал квитанции хранится в материалах дела. Уплаченная госпошлина не возвращалась, заявление о возврате не подавалось. Просит взыскать с должника задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 года в размере 8535,03 руб., зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 206 руб. по аналогичному делу о выдаче судебного приказа от 21.03.2023 по делу №2-2980/2022 о взыскании задолженности за период с 01.05.2021 по 31.07.2022, в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего заявления. Изучив заявление, нахожу, что оно не подлежит принятию к производству.

В силу части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса, в частности документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В силу требований пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ. В силу требований пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, либо документ, подтверждающий право взыскателя на льготу по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, пункт 1 статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ). Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Из заявления и приложенных документов видно, что определением от 21.03.2023 года ранее вынесенный судебный приказ по гражданскому делу №2-2980/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 31.07.2022 в размере 10285,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 206 руб. отменен на основании возражения должника. Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Учитывая вышеизложенное, зачет государственной пошлины, уплаченной ранее за рассмотрение заявлений о вынесении судебных приказов возможен после отмены этих судебных приказов только в счет оплаты госпошлины при предъявлении требований (иск, административный иск, заявление о выдаче судебного приказа) к этим же гражданам. При этом, нахождение оригинала платежного поручения в материалах приказных производств не освобождает истца от обязанности предоставить документы, предусмотренные законом, для разрешения вопроса о зачете государственной пошлины. Указание заявителя о том, что оригинал квитанции хранится в материалах дела №2-2980/2022 не является основанием для зачета ранее уплаченной государственной пошлины, так как обязанность по представлению документов, необходимых для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда возложена на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением, поскольку у суда отсутствуют полномочия по истребованию документов по делам, не принятым к производству суда. При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не были представлены суду необходимые документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности, подлежит возвращению заявителю, для устранения вышеуказанных недостатков. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 125 ГПК Российской Федерации, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление МУП «АРС г. Кызыла» к Кужугет <ОБЕЗЛИЧЕНО> о выдаче судебного приказа (с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, отмененного впоследствии в связи с подачей возражения должником).

Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. На определение может быть подана частная жалоба в Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья А.А. Монгуш