Дело № 1-15/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 г. пгт. Колпна<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области Шкодина П.В., при секретаре судебного заседания Красовой Ю.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Скукиной О.И.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Луневой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, и, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА5>, фактически не являясь принимающей стороной по смыслу вышеназванной нормы, согласно которой таковым является, гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), действуя в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА6>, согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ч. 1ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона <НОМЕР> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА5>, согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, не имея намерения предоставлять место пребывания иностранным гражданам, <ДАТА7> и <ДАТА8> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, умышленно обратился в <АДРЕС> отдел Бюджетного учреждения <АДРЕС> области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. Колпна, ул. <АДРЕС>, д. 3, с уведомлением «о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на иностранного гражданина Республики <АДРЕС> — ФИО3, и на иностранного гражданина Республики <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> соответственно, отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые фактически не пребывали по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления «о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания». Удостоверив и подтвердив указанные сведения своей подписью, а также достоверно зная, что ФИО3 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> не будут проживать по данному адресу. ФИО2 осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан ФИО3 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тем самым, ФИО2 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на территории Российской Федерации, лишил возможности Миграционный пункт ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации. В судебном заседании адвокат Лунева Е.В. заявила ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, так как подсудимый способствовал раскрытию данного преступления, и его действия не содержат иного состава преступления. Подсудимый ФИО2 пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Указал, что понимает, что применение примечания к статье является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела Государственный обвинитель - заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> не возражала против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Частью 2 ст. 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. В судебном заседании нашел подтверждение факт способствования ФИО2 раскрытию и расследованию данного преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, а именно, до возбуждения уголовного дела он добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в письменном объяснении и предоставлял все необходимые сведения, при допросе в качестве подозреваемого давал подробные признательные показания, раскаивался. Учитывая, что ФИО2 рассказал о способе и мотивах совершенного преступления, такие действия суд признает способствованием раскрытию и расследованию преступления. Состава иного преступления в действиях ФИО2 не содержится, он согласен на прекращение уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, осознавая при этом не реабилитирующий характер постановления о прекращении уголовного дела по данному основанию. Пункт 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления путем добровольного сообщения о совершенном преступлении (явка с повинной). Основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию и расследованию этого преступления (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»), что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных. Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, и согласно примечанию к указанной статье лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Таким образом, мировой судья находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Правовые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные п. 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ, соблюдены. В деяниях ФИО2 отсутствует иной состав преступления. Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО2 способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и в его действиях не содержится иного состава преступления, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и прекращения уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Гражданский иск в установленном порядке по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу следует отменить. Процессуальные издержки в размере 3120 руб. 00 коп. (постановление об обеспечении права на защиту и вознаграждения адвоката от <ДАТА12> (л.д. 104), выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Луневой Е.В. при производстве дознания, следует отнести на счет средств федерального бюджета на основании ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на его материальном положении и лица, которое находится на его иждивении (ребенок: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также, учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ (при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а суд перешел в общий порядок рассмотрения дела по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого). На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу, - отменить. Освободить ФИО2 от взыскания с него судебных издержек в порядке ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Колпнянский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья П.В. Шкодин