УИД 31RS0022-01-2023-005436-04 Дело № 5-495/2023/5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 08.11.2023

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода Чаплыгин О.И.,

с участием привлекаемой ФИО1, ее защитника адвоката Шевченко А.Г. (ордер № 004706 от 05.10.2023),

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 28.09.2023 в 10 час. 050 мин. в районе дома № 71 по ул. Победы в городе Белгороде, управляя автомобилем «Черри Тиго» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила столкновение с автомобилем «Форд», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично, суду пояснила, что у нее не было умысла оставлять место ДТП, она уехала с места ДТП ввиду того что второй участник не остановился и также уехал с места ДТП. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду пояснила, что о произошедшем узнала от сына, который в указанный в протоколе день управлял принадлежащим ей автомобилем. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду пояснил, что в указанный день передвигался на автомобиле по улице Победы в сторону проспекта Ватутина, рядом с ним по правой полосе ехал автомобиль белого цвета и при перестроении в левую полосу задела автомобиль под его управлением. Проехав еще примерно 50 метров он остановился чтобы проверить повреждения, виновник ДТП скрылся. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе проведения судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении 31 БА № 227750 от 02.10.2023, согласно которому, водитель ФИО1 28.09.2023 в 10 час. 050 мин. в районе дома № 71 по ул. Победы в городе Белгороде, управляя автомобилем «Черри Тиго» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила столкновение с автомобилем «Форд», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2023, схемой ДТП, фототаблицей, объяснениями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> объяснением свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетеля ФИО2, объяснениями привлекаемой ФИО1, протоколами осмотра поврежденных транспортных средств и иными материалами дела об административном правонарушении.

Ставить под сомнение, сведения отраженные в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку они находятся в полном соответствии и не вступают в противоречие с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы (схема, рапорт) составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, то есть соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания перечисленных документов недопустимыми доказательствами не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных инспектором доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии личной заинтересованности либо необходимости для искусственного создания доказательств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана. КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Транспортное средство, которым управляла ФИО1, отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, водитель обязан следить за дорожной обстановкой и дорожными знаками и сохранять контроль над своим транспортным средством с тем, чтобы не создавать опасности для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. ФИО1 прошла медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущена к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ей при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности заметить произошедшее с ее участием дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, административное правонарушение признается совершенным умышлено. ФИО1 осознавала, что допустила дорожно-транспортное происшествие, осознавала противоправный характер своего действия, предвидела вредные последствия, однако безразлично к ним отнеслась и умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность привлекаемой, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемой, судом не установлено. Относительно ходатайства привлекаемой и ее защитника о признании правонарушения малозначительным суд исходит из следующего. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 2.1 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно к конкретным обстоятельствам дела. Из буквального толкования положений ст. 2.9 КоАП РФ следует, что квалификация правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства совершения правонарушения, а также то обстоятельство, что действиями ФИО1 причинен материальный ущерб имуществу потерпевшей, суд приходит к выводу, что основания для признания административного правонарушения малозначительным, в рассматриваемом случае отсутствуют. При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности привлекаемой, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи либо изъятия у нее соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья О.И. Чаплыгин