5-1190/93/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <...> 10 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №93 Лазаревского внутригородского района гор. Сочи Краснодарского края В.С. Купавцева, рассмотрев поступивший из ОП (Лазаревский район) УВД по г. <АДРЕС> административный материал в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48/1, кв. 28, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 34, ИНН <НОМЕР>, ОГРИП <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 93 Лазаревского внутригородского района г. Сочи поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО1> ИП <ФИО1> нарушил ограничения условий продажи алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 12 час. 00 мин. было установлено, что в торговом объекте общественного питания - кафе «Шашлычная 1», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 34, ИП <ФИО1>, осуществлял розничную продажу алкогольной продукции на вынос (не для потребления на месте покупки) - пиво «Апшеронское» в пластиковой бутылке, объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 4,0% оборотов алкоголя, по цене 80 руб., в нарушение ограничений условий продажи алкогольной продукции, чем нарушил ч. 4 ст. 16 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также ч. 4 ст. 4.1 Закона <АДРЕС> края <НОМЕР> КЗ от <ДАТА5> «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков». Своими действиями ИП <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> в судебном заседании вину признал, просил строго не наказывать.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Документы, имеющиеся в представленных материалах дела об административном правонарушении сомнения у судьи, не вызывают. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ИП <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. В силу со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина ИП <ФИО1> подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом, письменными объяснениями, протоколом осмотра от <ДАТА3> с приложенным к нему фотоматериалом, протоколом изъятия от <ДАТА3>, и иными материалами дела Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Между тем, федеральным законом от <ДАТА6> N 316-ФЗ в КоАП РФ введена ст. 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением». Частью 1 ст. 4.1.1 установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения ИП <ФИО1> к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено.

Таким образом, наложение штрафных санкций должно отвечать принципам разумности и справедливости, обязано быть адекватным характеру совершенного правонарушения. Из этого следует, что наличие самого факта правонарушения не может являться основанием для привлечения к ответственности. Юридическая ответственность не может быть основана на принципе «объективного вменения», что означает обязательность установление наличия причинно-следственной связи между действиями привлекаемого к ответственности и причиненным им вредом, а также невозможности применения административной ответственности (штрафных санкций) за случайные последствия действий совершивших их лиц.

Следовательно, при привлечении к административной ответственности должна быть установлена как объективная составляющая, включающая в себя установление самого факта правонарушения, так и субъективная, которая отражает конкретные обстоятельства дела. Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не позволяющих применить такой вид административного наказания, как предупреждение, мировым судьей не установлено. Доказательств обратного, в частности, о неоднократности совершения ИП <ФИО1> административного правонарушения, аналогичного вменяемому, причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, в материалах дела не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить ИП <ФИО1> наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Копию постановления направить в ОП (Лазаревский район) УВД по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в Лазаревский районный суд города Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Купавцева