ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

30 октября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 79 района Северный г. Москвы В.Р. Баркалая, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-922/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5 х х х ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО5 ъ ъ ъ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он ххх минут, управляя автомобилем «хххх», государственный регистрационный знак ххх принадлежащим ФИО1 ъъ ъ , в районе дома № х х х , имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым водитель ФИО5 ъ ъ ъ допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения».

ФИО5 ъъ ъ . извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой по адресу места регистрации ( ъ ъъ ), а также СМС-уведомлением по номеру телефона, который имеется в деле, однако судебные извещения адресатом не получены. В назначенное время ФИО5 ъъ ъ . в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не заявлял. В этой связи суд приходит к выводу о том, что ФИО5 ъ ъъ не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании, и, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассматривает дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом ъъ ъ об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 ъ ъъъ минут, управляя автомобилем « ъ ъъ », государственный регистрационный знак ъ ъ ъ ъ, принадлежащим ФИО1 ъ ъ ъ ъ., в районе дома № ъ ъ ъ ъ имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- протоколом зххх об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Мамараимовъъъ. в присутствии понятых ФИО2 ъъъ., ФИО2 ъ ъ ъ отстранен от управления автомобилем « ъ ъ ъ », государственный регистрационный знак ъ ъ ъ , в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения по признакам опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3);

- актом ъ ъ ъ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО5 ъъ ъ., при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии понятых ФИО2 ъ\ ъ, ФИО2 ъ ъ ъ ъ., с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 009334, поверка 23.01.2025), состояния опьянения не установлено (л.д. 5-6);

- показаниями технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 009334, поверка 23.01.2025), на бумажном носителе, согласно которым 30.08.2025 у обследуемого ФИО5 ъх ъ ъ ъ ., место обследования: ъ ъ ъ , установлен результат измерения – 0,000 мг/л (л.д. 4);

- копией свидетельства о поверке средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» (заводской номер 009334), согласно которому техническое средство измерения поверено 23 января 2025 года, свидетельство действительно до 22 января 2026 года (л.д. 27);

- протоколом ъ ъ ъ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 ъъ ъ ., имевшего признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу, ФИО5 ъъ ъ ъ ъ . в присутствии понятых ФИО2 ъъ ъ , ФИО2 ъ ъъ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем поставил свою подпись в протоколе (л.д. 7-8);

- распиской от х х хх гражданина ФИО3 ъъ ъ ъ ., допущенного в соответствии с полисом ОСАГО к управлению автомобилем «ГАЗ NEXT 2824NJ», государственный регистрационный знак ъ ъ ъ ъ, согласно которой указанное транспортное средство передано ему для доставки на постоянное место хранения (л.д. 9, 22, 23);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 ъ ъ ъ об обнаружении в действиях (бездействии) водителя ФИО5 ъ ъ ъ ъ ъ. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что водитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- письменными объяснениями понятых ФИО2 ъъъъ, ФИО2 ъъъъ. от 30.08.2025, в соответствии с которыми они были приглашены сотрудником ДПС поприсутствовать в качестве понятых 30 августа 2025 года. В их присутствии после разъяснения прав водителю автомобиля «хххх», государственный регистрационный знакъхххх, ФИО5 ъъъъ. инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил согласием, но пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель отказался (л.д. 11, 12);

- копией определения от 30.08.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП (наезд на припаркованное транспортное средство), совершенного водителем ФИО5 ъъъъ, управлявшим ъъъъъгода автомобилем «хххх», государственный регистрационный знак хъххх в районе дома № ъ ъ ъ ъ , и схемой места ДТП (л.д. 28-29);

- справкой от 01.09.2025 ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и фотокопией водительского удостоверения, согласно которым ФИО5 ъ ъ ъъ . выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия AG номер 1986136 (л.д. 16, 17);

- справкой от 01.09.2025 о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой ФИО5 ъъъъ по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, сведений об исполнении запроса по решению, принятому в отношении него в соответствии с Конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения не имеется; с приложением распечатки сведений из оперативно-справочных учетов (л.д. 13-15).

Суд признает письменные материалы дела достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для рассмотрения дела по существу.

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «водитель» – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в деле доказательствами, что ФИО5 ъ ъъ года в районе дома № ъ ъъ \ ъ ъ ъ управлял автомобилем « ъ\ ъ\ъ », государственный регистрационный знак х х х , принадлежащим ФИО1 ъ ъъ ., и был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов у водителя ФИО5 ъ ъ ъ . были обнаружены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В этой связи водитель ФИО5 ъ ъъ был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 009334, поверка 23.01.2025). По результатам освидетельствования у водителя состояния алкогольного опьянения не установлено, показания прибора – 0,000 мг/л, что подтверждается актом 99АО0167070 от 30.08.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показаний «Алкотектора» на бумажном носителе.

После этого, на основании положений пункта 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, водителю ФИО5 ъ ъъ . было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого водитель отказался.

Требование инспектора ДПС ФИО5 ъ ъ ъ. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд признает законным и обоснованным, так как указанное требование предъявлено водителю уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, имея следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых, после разъяснения предусмотренных законом прав и обязанностей.

Нарушений Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, а также Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, при направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС не допущено.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом причины отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влияют на квалификацию деяния и решение вопроса о виновности лица в его совершении.

На основании имеющихся в деле документов судом установлено, что водительское удостоверение ФИО5 ъ ъ ъъ . выдавалось; в 2025 году Мамараимовъ ъ ъъ . трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, наказания в виде штрафов исполнены; признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях (бездействии) отсутствуют (л.д. 13-20).

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО5 ъъъъ. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), управляя автомобилем «хххх», государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вину ФИО5 ъъъъ в совершении данного правонарушения суд считает полностью доказанной.

При назначении ФИО5 ъъъъ. наказания суд в соответствии со 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в качестве отягчающего обстоятельства, и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 ъъ ъ ъ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы); Лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771601001; Банк получателя: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; Расчетный счет: <***>; Корреспондентский счет: 40102810545370000003: БИК: 004525988; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 45365000; УИН: 18810477256200048312.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 79 района Северный г. Москвы по адресу: 127204, <...>, или по электронной почте mirsud79@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО5, что в силу ч.ч. 1 – 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (129337, <...>).

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Мировой судья В.Р. Баркалая