Дело <НОМЕР> УИД 55MS0011-01-2023-002212-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области Смоленцева А.А. и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 1, не работающий,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что <ДАТА3> в 06 час. 50 мин. ФИО1, в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> путь, д. 20, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель от управления отстранен. Признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не выявлено.

В судебном заседании ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен. В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2, пояснил, что в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не усматривается, ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения. Исходя из имеющейся видеозаписи в материалах дела, перед проведением освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ДПС не проинформировал ФИО1 о результатах поверки технического средства измерения. В материалах дела фактически отсутствует бумажный носитель с записью результатов измерения, так как имеющейся в материалах дела протокол измерения нечитаемый. На видеозаписи инспектор ДПС не распечатывает бумажный носитель результатов освидетельствования в присутствии ФИО1. В протоколе об административном правонарушении указано время правонарушения 06 час. 50 мин., когда как в это время ФИО1 не управлял и не мог управлять транспортным средством, так как автомобиль был не исправен, и застрял на бордюре. Кроме того, ФИО1 не является субъектом правонарушения, так как транспортным средством в состояния опьянения в момент события административного правонарушения не управлял, инспектор ДПС фактически не останавливали автомобиль под управлением ФИО1. В тот момент, когда инспектор ДПС подошел к автомобилю, ФИО1 спал внутри. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ПДПС ГИБДД по г. <АДРЕС> ФИО3, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении показал, что <ДАТА3> находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО4, в утреннее время около 06-00 час. на «Соборной площади» остановился мужчина и сообщил, что в районе д. 20 по ул. <АДРЕС> Путь находится автомобиль на тротуаре, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав на место, увидели на газоне автомобиль, который нижней частью «повис» на бордюре. Двигатель был заведен, автомобиль буксовал. За рулем автомобиля находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Инспектор заглушил автомобиль. Водитель не понимал, что происходит, кто к нему подошел. Некоторое время ФИО1 постоял на улице, пришел в себя. После чего пригласили его в служебный автомобиль. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, который прошел соответствующую поверку. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. По результату освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Водитель не отрицал, что управлял транспортным средством и употреблял спиртные напитки перед этим. Дополнительно пояснил, что в протоколе время совершения правонарушения указано верно- 06-50 час.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, свидетеля изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>). Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона <НОМЕР> на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования Федерального закона <НОМЕР> и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ. Положениями пункта 2.7 Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правилами дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанные в пункте 3 Правил. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласился. По результату освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,053 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись. Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина ФИО1 совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом 55 СС <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,053 мг/л, протоколом задержания транспортного средства 55 ЕЕ 088929 от <ДАТА3>, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, иными материалами дела.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сведения, зафиксированные в нем, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура оформления соблюдена. ФИО1 был ознакомлен с содержанием всех составленных в отношении него протоколов, расписался в них, ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется. Какой - либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, соответственно оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколах, акте, а также при даче показаний в суде относительно события и состава административного правонарушения, не имеется. Доказательств того, что инспектором ДПС ФИО3 в ходе производства по делу об административном правонарушении каким-либо образом были нарушены процессуальные права ФИО1, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела не установлено. Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, безусловно влекущих за собой прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Суд убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о прохождении освидетельствования, так как выявленные у ФИО1 признаки опьянения соответствовали критериям, установленным Приказом Минздрава РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Доводы стороны защиты о том, что время совершения административного правонарушения в протоколе указано неверно, не повлияли на установление события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела установлено, что время совершения правонарушения 06 час. 50 мин., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 и записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой отражено соответствующее время. Суд признает не состоятельным доводы стороны защиты в части отсутствия в материалах дела документа, подтверждающего поверку технического средства измерений «PRO-100» заводской номер <НОМЕР>, а также, что в материалах дела отсутствует бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, поскольку имеющийся протокол измерения нечитаемый, кроме того, что инспектором ДПС в присутствии ФИО1 не распечатывался бумажный носитель результатов освидетельствования, в связи с тем, что данные доводы опровергаются материалами дела и видеозаписью, истребованной судом по запросу в УМВД России по г. <АДРЕС> и приобщенной к материалам дела, сомневаться в достоверности которой у суда нет оснований. Довод стороны защиты о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается вышеперечисленными доказательствами, в том числе представленной видеозаписью и показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что в момент, когда они подошли к автомобилю, на рулем находился ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, двигатель автомобиля был заведен, автомобиль буксовал на месте. Из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 не отрицал тот факт, что он является водителем транспортного средства. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством, он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прошел данную процедуру. Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов сотрудниками полиции допущено не было. ФИО1. был осведомлен, в совершении каких противоправных действий обвиняется, не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. ФИО1 реализовал свои права, письменно отразил свои пояснения в протоколе.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 не в полном объеме отразил свою позицию в протоколе об административном правонарушении, поскольку инспектором ДПС не предоставлен дополнительный лист для написания объяснения, суд признает несостоятельным, поскольку ФИО1 не был лишен возможности, при отсутствии свободного места в соответствующей графе протокола, дописать свои доводы, возражения в любом другом свободном месте. При этом в протоколе об административном правонарушении имеется свободное место (на полях, на оборотной стороне). К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании суд относится критически, поскольку нет оснований полагать, что составленные инспектором ДПС документы, являются подложными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, при первоначальных пояснениях ФИО1 вину признал, согласился с результатами освидетельствования, замечаний к составленным процессуальным документам не представил. Показания ФИО1 суд расценивает как линию защиты, направленную на снижение общественной опасности содеянного и смягчение наказания. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая изложенные нормы Правил дорожного движения РФ, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также, что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в структурное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате в доход государства не позднее шестидесятидневного срока с момента вступления постановления в законную силу с последующим возвращением квитанции в суд.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>,л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 52701000, УИН 188104552305ё90018595. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке исполнительного производства, а также может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, на основании заявления указанного лица. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области.

Мировой судья А.А. Смоленцева