Дело № 1-13/2023 64MS0033-01-2023-003036-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

7 августа 2023 года город Вольск

Мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области Лоскутова М.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области, при секретаре Алексеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника Демиденко С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, работающего водителем у <ФИО4>, разведенного, имеющего 3 малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО5 <ФИО3> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 15 часов 00 минут у ФИО5, находящегося у дома <АДРЕС>, возник преступный умысел на совершение умышленного уничтожения имущества, принадлежащего <ФИО2> с причинением последней значительного материального ущерба.

В то же время в том же месте ФИО5 взял из женской сумки, находящейся при <ФИО2> принадлежащий ей сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 46890 рублей, и умышленно кинул его 2 раза о стену вышеуказанного дома, в результате чего сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» разбился. От противоправных действий ФИО5 сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2> был уничтожен. Таким образом, <ФИО2> был причинен материальный ущерб на сумму 46890 рублей, который для нее является значительным. Органами предварительного следствия действия ФИО5 <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, мировой судья считает, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела судом не усматривается. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено, потерпевшая добровольно и свободно реализовала свое право на подачу заявления о примирении с подсудимым. В связи с отсутствием имущественных взысканий по настоящему уголовному делу, необходимости в применении ареста на имущество ФИО5 не имеется, поэтому арест на имущество ФИО5, наложенный на основании постановления Вольского районного суда Саратовской области от 24.07.2023 года и протокола наложения ареста на имущество от 26.07.2023 года, подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 после вступления постановления в законную силу отменить. Меры обеспечения в виде ареста имущества ФИО5, наложенные на основании постановления Вольского районного суда Саратовской области от 24.07.2023 года и протокола наложения ареста на имущество от 26.07.2023 года, отменить. Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кассовый чек, сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вольский», возвратить потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья М.Н. Лоскутова