Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года г. Похвистнево (резолютивная часть объявлена <ДАТА2>)

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области Барабановой Е.В., с участием помощника Похвистневского межрайонного прокурора Кальдяева Д.С., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9, потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО9 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО9 совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно: <ДАТА5> в 16 час. 00 мин., ФИО9, находясь на улице между 1-м и 3-м подъездом дома по адресу: <АДРЕС> высказалась в адрес <ФИО1>. грубой нецензурной бранью оскорбительного содержания, чем унизил её честь и достоинство, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО9 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что оскорбительных слов в адрес <ФИО1>. не высказывала. Никакого мальчика <ДАТА6> во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> не было, опрос несовершеннолетнего свидетеля был проведен без участия педагога и законного представителя, поэтому его нельзя признать допустимым доказательством. <ФИО3> написала данное заявление в ответ, на то, что в отношении неё ею было написано заявление. Показания <ФИО1>. разнятся с тем, что указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что свидетель <ФИО4>. говорит неправду, никакой воды во дворе не было, после падения грязной она не была, у нее были ссадины на руках и белые пятна на брюках, находясь на пятом этаже <ФИО4>. не могла слышать о чем они разговаривали с <ФИО1>. Кроме того, <ФИО4>. все слышала и видела что говорила и делала она, но не видела, что <ФИО3> брызнула ей в лицо газовым баллончиком. Ранее не при подаче заявления в полицию, ни <ДАТА7> в прокуратуре <ФИО3> не заявляла о данном свидетеле.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> ФИО9 высказала в её адрес оскорбления. В этот момент она шла по двору и разговаривала с <ФИО5>., который слышал, как ФИО9 её оскорбляла. Дополнительно пояснила, что примерно через неделю или через две после <ДАТА6>, она встретила соседку с пятого этажа <ФИО6> которая у неё спросила, что это такое произошло между ней и ФИО9, оказывается, она находилась на балконе своей квартиры и все видела и слышала. Ранее она о <ФИО7>. не заявляла, потому что думала, что все обойдется, но ФИО9 не признает вину. <ДАТА6> ФИО9 во дворе увидев её сказал, что вот идет такая-сякая, мразь, и так далее. Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что точную дату он не помнит, они с женой подъехали к подъезду, по двору шла <ФИО3> он вышел из машины и пошел к ней на встречу и спросил у неё: «Что мы сделали, что к нам вернулась бумерангом смерть сына?», на что <ФИО3> ничего не ответила и он ушел, супруга в это время находилась в машине, на улицу не выходила, слов оскорблений в адрес <ФИО1>. не высказывала. <ДАТА6> ему позвонила жена и попросила приехать в полицию. Когда он приехал, то увидел, что у нее были ссадины на руках, покраснение на лице, грязные брюки. Жена пояснила, что <ФИО3> брызнула в неё газовым баллончиком. Свидетель <ФИО4>. в судебном заседании показала, что в начале апреля 2025 года, примерно после 15 час. 00 мин., была теплая солнечная погода, она вышла курить на балкон и во дворе увидела соседку <ФИО1>, которая шла по двору с <ФИО10>, мальчиком из первого подъезда, и соседку <ФИО1>, которая шла ей на встречу и кричала «мразь, сучка», быстро подошла к <ФИО11>, схватила её за крутку, но ФИО12 М.2 вывернулась, во дворе были лужи и ФИО12 М.2 не удержалась на ногах упала и кричала «сейчас убью, догоню, чтоб ты сдохла, мразь». Потом через некоторое время она спросила у ФИО12 М.1 что это такое было, на что она ответила, что между ними это постоянно происходит. Дополнительно пояснила, что она проживает на пятом этаже. Она видела, что ФИО9 загораживалась рукой, видела что потом она упала, но не видела у <ФИО1>. газовый баллончик.

Помощник Похвистневского межрайонного прокурора Кальдяев Д.С. в судебном заседании постановление поддержал, просил привлечь ФИО9 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначить в пределах санкции статьи.

Заслушав помощника прокурора, лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку, которая подрывает моральный престиж личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе, т.е. при оскорблении дается оценка личности, которая может относиться к поведению, облику человека и т.п.

Неприличная форма выражается в том, что отрицательная оценка личности потерпевшего дается в таком циничном виде, который резко противоречит принятому общению между людьми.

Таким образом, по смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме.

Из материалов дела следует, что <ДАТА7> Заместителем Похвистневского межрайонного прокурора <АДРЕС> области в отношении ФИО9 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 послужило событие, произошедшее <ДАТА5> примерно в 16 час. 00 мин., по адресу: <АДРЕС> между 1-м и 3-м подъездом, где ФИО9 высказала в адрес <ФИО1>. оскорбления в грубой нецензурной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Указанный факт подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, заявлением <ФИО1>. от <ДАТА8>, показаниями потерпевшей <ФИО1>., свидетеля <ФИО7>.

Суд считает, что высказанные ФИО9 в адрес <ФИО1>. оскорбления являются грубыми, неприличными, унизительными, противоречат принятому общению между людьми. Не признание ФИО9 вины, суд расценивает, как её способ защиты. Доводы ФИО9 о том, что оскорбительные слова она не высказывала, опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО1>. и свидетеля <ФИО7>. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, так как они подробные, существенных противоречий не имеют, потерпевшая и свидетель были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, установленная судом совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что в действиях ФИО9 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её вина в совершении указанного правонарушения полностью установлена и доказана. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО9, её имущественное положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и считает возможным назначить ФИО9 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 5.61 ч. 1, 23.1, 29.9 , 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО9 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с <***>) Адрес:443030, <...> ИНН <***> КПП 631101001, ОГРН <***> Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, ЕКС № 40102810545370000036, Казначейский счет № 03100643000000014200 БИК 013601205ОКТМО 36727000, КБК 71511601053019000140, УИН 0319929300000000001950072. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Барабанова