УИД 61MS0137-01-2023-004333-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года п. Матвеев Курган

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Л.А. Мирвода,

при секретаре Молоковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Хрипунова А.В., подсудимого ФИО2 Э.Ч.О., защитника - адвоката Найдина Е.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2-27/2023 по обвинению: ФИО2, <ДАТА2>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 20.09.2023 года около 22 часов 00 минут, находясь на улице <АДРЕС>, напротив домовладения № 31, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе произошедшей ссоры с находящимся там же <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в его адрес и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выкрикивая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, которые произносил в яростном тоне, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к <ФИО1>, с видом полным решимости реализовать свою угрозу, тем самым, создав реальную опасность для жизни <ФИО1>, взял в руки кухонный нож, которым стал размахивать перед <ФИО1> В сложившейся обстановке и учитывая то, что слова угрозы жизни в адрес <ФИО1> сопровождались активными действиями ФИО2 Э.Ч.О., и он мог реально осуществить угрозу, <ФИО1> угрозу для своей жизни воспринял реально, как опасную для ее жизни, и опасался осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением, пояснил, что с подсудимым они примирились, подсудимый ФИО2 Э.Ч.О. принес свои извинения, которых ему достаточно для возмещения вреда, претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО2 Э.Ч.О. не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно. Подсудимый ФИО2 Э.Ч.О. полностью признав свою вину, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию. О том, что основание прекращения уголовного дела примирение с потерпевшим не является реабилитирующим ему разъяснено и понятно.

Защитник Найдин Е.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, считает, что имеются основания к прекращению уголовного дела. Государственный обвинитель Хрипунов А.В. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ранее производство по уголовному делу за аналогичное преступление в отношении ФИО2 Э.Ч.О. по ч.1 ст. 119 УК РФ было прекращено в связи с примирением, с учетом положений ст. 6,43,60 УК РФ полагает, что не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 Э.Ч.О. свою вину признал, примирился с потерпевшим <ФИО1>, загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является не судимым, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем имеются основания к прекращению уголовного дела в связи примирением сторон. Заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Э.Ч.О. написано потерпевшим <ФИО1> добровольно и является его волеизъявлением.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ согласно которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. Согласно положений статьи 25 УПК РФ прекращение уголовного дела является правом суда, однако в целях соблюдения прав подсудимого и потерпевшей на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, с учетом того, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред и является лицом, впервые совершившим преступление, мировой судья полагает необходимым ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 Э.Ч.О. в связи с примирением удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, мировой судья полагает, что вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский» по квитанции № 1053 от 08.11.2023 г. подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1> и на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский» по квитанции № 1053 от 08.11.2023 г.- уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2 Э.Ч.О. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Л.А. Мирвода