Решение по административному делу

Дело №3-441/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена в г. Верхнеуральск 26 июля 2023 года, мотивированное постановление изготовлено 31 июля 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Волынкин А.А., при секретаре судебного заседания Волковой Т.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Г.1, защитников Тараненко М.Е.2, Батищев А.А.3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Г.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ

ФИО1 Г.1 <ДАТА6>. возле дома <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21702, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не совершив уголовно наказуемого деяния. В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 Г.1 от дачи объяснений отказался. Допрошенный в судебном заседании <ДАТА7> ФИО1 Г.1 пояснил, что днем <ДАТА6> он вместе с супругой <ФИО5> на своем автомобиле приехали в гости к сестре супруги - <ФИО6> и сожителем последней по имени Юрий, по адресу<АДРЕС>. Свой автомобиль он частично припарковал задней частью во двор домовладения. В гостях он, вместе со всеми употреблял спиртные напитки, после чего он около 22:00 - 22:30 часов уснул в своем автомобиле. Через некоторое время он проснулся на заднем сиденье автомобиля. Услышал, как кто-то произнес, что впереди сотрудники ДПС. Понял, что кто-то управляет его автомобилем. Кто именно был за рулем он не разобрал, супруга сидела на заднем сиденье посередине, а сестра супруги справа на заднем сиденье. Не оспаривая факт нахождения в состоянии опьянения, утверждает, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД за управлением автомобиля не находился. Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ФИО1 Г.1 в судебное заседание 26.07.2023г. не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Г.7 мировым судьей опрошен свидетель <ФИО8> Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что является супругой ФИО1 Г.1 <ДАТА6> она вместе с супругом находилась в гостях у друзей сестры в п. <АДРЕС> Фамилии, имена, отчества друзей и точный адрес она не знает. Потом повезла пьяного супруга на автомобиле домой. На вопрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изменила свои показания. Пояснила, что за управлением автомобиля не находилась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Защитник Батищев А.А.3, действующий на основании доверенности, указал на недоказанность фактов управления ФИО1 Г.1 транспортным средством и нахождения его в состоянии опьянения. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 Г.1 состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей и защитника изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю транспортного средства запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 Г.1 подтверждается следующими доказательствами. Так, на исследованной мировым судьей видеозаписи, содержащейся на приобщенном к материалам дела на DVD диске файле с именем «20230628_2304_2310.avi», произведенной видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле ДПС, представленной в судебном заседании свидетелем <ФИО9>, усматривается, что: на временной отметке «28.06.2023 23:08:33», сопровождающейся координатами N54o00`55,7, E60o 05`43,5, патрульный автомобиль вплотную приближается к стоящему легковому автомобилю темного цвета, автомобиль расположен возле лужи на проезжей части; непосредственно от левой части стоящего автомобиля по обочине дороги пешком передвигается мужчина, одетый в футболку темного цвета, кепка серого цвета; на временной отметке «28.06.2023 23:08:45» мужчину задерживают сотрудники ДПС и ведут к патрульному автомобилю. При этом мировой судья отмечает, что качество исследованной видеозаписи не позволяют идентифицировать лицо, ранее управлявшее припаркованным автомобилем, но и не опровергает факт управления ФИО1 Г.1 автомобилем при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что он занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы (далее ДПС) полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. В вечернее время <ДАТА6> в составе экипажа с инспектором <ФИО11> нес службу по охране безопасности дорожного движения в п. <АДРЕС>. Около 23 час. 25 мин. он обнаружил движущийся навстречу автомобиль марки Лада Приора, черного цвета. Он вышел из патрульного автомобиля и подал жезлом знак остановки, но автомобиль Приора не остановился. Улица была освещена фонарем. Он отчетливо видел, что за рулем находится мужчина, одетый в серую кепку, футболке темного цвета. После чего они включили сигнальные огни и начали преследование автомобиля. Из поля зрения преследуемый ими автомобиль не теряли. Возле дома <АДРЕС> автомобиль остановился. Из передней водительской двери Приоры вышел тот же водитель, одетый в серую кепку и темную футболку, и пошел по обочине в сторону от автомобиля. Водителем оказался ФИО1 Г.1 Кроме него в автомобиле находились пассажиры: две женщины и один мужчина, которые пояснили, что за управлением находился ФИО1 Г.1 В связи с наличием признаков опьянения у водителя ФИО1 Г.1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором Lion, которое показало наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 Г.1 воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 Г.7 не согласился, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В медицинском учреждении у ФИО1 Г.1 было установлено состояние опьянения, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля <ФИО11>, он работает инспектором дорожно-патрульной службы (далее ДПС) полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. В вечернее время <ДАТА6> он находился в рейде по охране безопасности дорожного движения в п. <АДРЕС>. Инспектор ДПС <ФИО9> попытался остановить движущийся навстречу автомобиль марки Лада Приора, черного цвета. <ФИО13>. вышел из патрульного автомобиля и подал жезлом знак остановки, но автомобиль Приора не остановился. <ФИО11> видел, что водитель Приоры был одет в футболку темного цвета, на голове была кепка серого цвета. Когда, в ходе преследования, указанный автомобиль остановился, из передней водительской двери Приоры вышел мужчина и пошел в сторону от автомобиля. Мужчина был одет в темную футболку, на голове одета серая кепка, один из резиновых тапков был порван. На обочине возле водительской двери припаркованного автомобиля Приора они обнаружили лужу, где по его предположению была порвана обувь мужчиной. Водителем оказался ФИО1 Г.1 Кроме него в автомобиле находились пассажиры: супруга ФИО1 Г.1, ее сестра со своим молодым человеком, которые пояснили, что за управлением находился ФИО1 Г.1, направлялись в магазин за спиртным. В связи с наличием признаков опьянения у водителя ФИО1 Г.1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало наличие алкогольного опьянения у ФИО1 Г.1 С результатами освидетельствования ФИО1 Г.7 не согласился, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В медицинском учреждении у ФИО1 Г.1 также было установлено состояние опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> следует, что ФИО1 Г.1 <ДАТА6> в 23 час. 30 мин. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21702, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Разрешая вопрос о том, управлял ли ФИО1 Г.1 автомобилем <ДАТА9> в 23 час. 08 мин. мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), понятие водитель обозначает лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом, управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), что следует из разъяснений, указанный в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Мировой судья отмечает имевшее место противоречие в части того, управлял ли ФИО1 Г.1 автомобилем во время событий, описываемых в протоколе об административном правонарушении, между показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Г.1, свидетеля <ФИО5>, и между объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - свидетеля <ФИО9>, свидетеля <ФИО11> К показаниям <ФИО5> и ФИО1 Г.1, в части того, что последний не управлял автомобилем <ДАТА6> на момент остановки сотрудниками ДПС, мировой судья относится критически и полагает, что указанные показания даны с целью освобождения ФИО1 Г.1 от административной ответственности. <ФИО5> является супругой ФИО1 Г.1

В показаниях свидетеля <ФИО5>, данных ею в судебном заседании, мировой судья отмечает противоречия в части нахождения ее самой за управлением автомобилем, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и последующем отказе от этих показаний. Оснований для оговора со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - свидетеля <ФИО9> и свидетеля <ФИО11> мировой судья не усматривает. Сотрудник полиции является лицом, специально уполномоченным на выявление административных правонарушений и преступлений. Мировой судья отмечает, что показания свидетелей <ФИО9> и <ФИО11>, соответствуют исследованным в судебном заседании видеоматериалам, в части преследования автомобиля Приора, задержания ФИО1 Г.1 В основу постановления мировым судьей взяты показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - свидетеля <ФИО9>, свидетеля <ФИО11>, так как они согласуются между собой и всеми письменными материалами дела. Из исследованной мировым судьей видеозаписи, содержащейся на приобщенном к материалам дела DVD диске файле с именем «VID_20230707_135402_713.mp4», отражено пояснение о том, что супруг управлял автомобилем. С учетом совокупности исследуемых обстоятельств мировой судья приходит к заключению о принадлежности указанных разъяснений свидетелю <ФИО5> в отношении своего супруга - ФИО1 Г.1 Признавая доказанным факт управления ФИО1 Г.1 транспортным средством, мировой судья полагает необходимым уточнить временной промежуток совершения таковых действий, указанный в протоколе об административном правонарушении. Из исследованной видеозаписи, содержащейся в файле с именем «20230628_2304_2310.avi», усматривается факт остановки транспортного средства ВАЗ 21702 после обнаружения сотрудниками ДПС в 23 час. 08 мин. Сведений об управлении ФИО1 Г.1 транспортным средством после этого момента материалы дела не содержат. С учетом совокупности собранных по делу доказательств, вопреки доводам защитника, мировой судья приходит к выводам об управлении ФИО1 Г.1 автомобилем марки ВАЗ 21702, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА6>. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушение.

Мировым судьей исследовался вопрос о наличии у ФИО1 Г.1 состояния опьянения <ДАТА6> во время управления им транспортным средством. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю транспортного средства запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу требований п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (п. 1 ст. 27.12 КоАП РФ). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила №1882). Пунктом 8 Правил №1882 установлено, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования <НОМЕР> ФИО1 Г.1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Техническое средство измерения Lion Alcometer SD-400, заводской номер <НОМЕР>, поверенное 14.02.2023г., показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <ДАТА6> в 23 час. 51 мин. в концентрации 0,93 мг\л, что подтверждается результатом работы газоанализатора на бумажном носителе. С результатом освидетельствования, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 Г.1 не согласился. Как видно из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 Г.1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС <ДАТА6> в 23 час. 53 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, выраженное несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 Г.1 согласился. Из акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) следует, что ФИО1 Г.1 <ДАТА14> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Районная больница г. Верхнеуральск";, в ходе которого у него выявлены клинические признаки опьянения. Техническое средство измерения алкотектор Юпитер, заводской номер 015341, поверенное 06.09.2023г., показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <ДАТА14>: в 01 час. 19 мин. - 0,674 мг\л, в 01 час. 39 мин. - 0,703 мг\л. К акту приложен протокол работы газоанализатора на бумажном носителе. В результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1 Г.1 Вина ФИО1 Г.1 подтверждается видеозаписью, содержащейся на приобщенном к материалам дела DVD диске в файлах с именами «VID_20230707_135355_268.mp4», «VID_20230707_135358_329.mp4», «VID_20230707_135408_194.mp4», «VID_20230707_135411_703.mp4», на которой зафиксированы проведенные в отношении него процессуальные действия: разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации; процедура отстранения от управления транспортным средством; предъявление анализатора паров этанола, свидетельства о его поверке, распаковка нового мундштука, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Г.1, направление ФИО1 Г.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления материалов дела об административном правонарушении. Мировой судья отмечает, что применение видеозаписи позволяло совершить указанные процессуальные действия в отсутствие понятых в силу правил, установленных ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Процессуальные нарушения в ходе отстранения ФИО1 Г.1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что <ДАТА6>. ФИО1 Г.1 находился в состоянии опьянения, а доводы защитника об обратном находит несостоятельными.

Изучив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения. Доказательств, подтверждающих его виновность, собрано необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с нормами КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 Г.1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства. К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1 Г.1, мировой судья отнес наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не усмотрел. Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 Г.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев. Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет №<***> УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), имеющего ИНН <***>, КПП 745301001, в отделении Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75617000, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810474230540020419, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанного документа, либо со дня получения органом ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью в Верхнеуральский районный суд Челябинской области. Мировой судьяА.А. Волынкин