Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 52MS0154-01-2025-001075-46 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Рыбак Н.Н.,
с участием частного обвинителя <ФИО1>, представителя частного обвинителя <ФИО1> - адвоката <ФИО2> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, обвиняемого ФИО6, защитника обвиняемого ФИО6 - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>, при помощнике <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО5>, <ДАТА6>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обвиняется в совершении на территории города <АДРЕС> <АДРЕС> области одного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> около 19.00 часов на территории садового участка по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, СНТ «Союз» проезд <НОМЕР>, участок <НОМЕР>, между ФИО6 и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес <ФИО1> удар кулаком правой руки в область лица, отчего он упал и потерял сознание. Очнувшись <ФИО1> ощутил резкую боль в области левого глаза, в области носа и губ. Из носа текла кровь, губы были рассечены и опухли. ФИО6 в это время стоял в нескольких метрах от <ФИО1> Поднявшись, <ФИО1> подошел к ФИО6, чтобы выяснить зачем он его ударил, но ФИО6 вновь нанес удар кулаком правой руки в область губ, от которого он упал. В результате противоправных действий ФИО6 <ФИО1> были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением, ушиб лица, подкожные гематомы, ушиб глазного яблока и тканей глазницы слева, ушибленная рана верхней губы, причинившие, согласно заключению эксперта <НОМЕР> легкий вред здоровью. Из-за полученных телесных повреждений <ФИО1> испытывал физические и нравственные страдания. На протяжении длительного времени чувствовал головную боль, от чего был вынужден принимать обезболивающие препараты. Долгое время находился в подавленном состоянии и испытывал дискомфорт. Его привычный образ жизни был нарушен. В связи с чем <ФИО1> просил взыскать с ФИО6 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями ФИО6
В судебном заседании обвиняемый ФИО6 и его защитник <ФИО3> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, указывая на то, что с момента указанного в заявлении события прошло более 2-х лет. Частный обвинитель <ФИО1> и его представитель <ФИО2> возражали против прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленное защитником <ФИО3> и поддержанное подсудимым ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом в силу части 2 статьи 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, было совершено <ДАТА10> около 19.00 часов, таким образом срок давности в данном случае начинает течь <ДАТА10> и последний день срока давности является <ДАТА11>, то есть срок привлечения ФИО6 к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истек <ДАТА12> Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Предусмотренных частью 3 статьи 78 УК РФ оснований для приостановления течения срока давности не имеется. Давая оценку изложенному, учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ срок давности уголовного преследования ФИО6 за данное преступление истек, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно и в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему были разъяснены и понятны, оснований, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства, не установлено, мировой судья считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Мера пресечения ФИО6 не избиралась. Гражданский иск <ФИО1> о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мировой судья полагает оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск <ФИО1> о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.Н. Рыбак