дело №1-36/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик

«07» августа 2023 г.

Мировой судья по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области Замбалова Ю.Я., при помощнике мирового судьи Билдагарове Ю.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-36/2023 по обвинению ФИО2, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ограды дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с целью причинения вреда здоровью, нанес два удара рукой, сжатой в кулак, в область лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы лица с закрытым вдавленным переломом передней стенки правой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи со смещением костных отломков с выраженной гематомой век правого глаза, сопровождавшейся излитием крови в правую верхнечелюстную (гайморовую) пазуху (гемосинус), расценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, которые подсудимый давал на стадии дознания, а также протокол следственного эксперимента.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 следует, что он родился 16 декабря в 1997 года в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Родился он третьим ребенком из четверых детей, в полной семье. Детский сад он посещал в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В 7 полных лет он пошел в 1 класс <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где окончил 9 классов, далее он поступил в Ангарский педагогический колледж, однако отчислился по семейным обстоятельствам. Более он нигде не учился. С 2020 года он сожительствует с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживают по вышеуказанному адресу. На иждивении имеют одного несовершеннолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения. В настоящее время он работает в ВМС «ГРУПП» в должности водителя на угольном разрезе возле д. Нарены Аларского района Иркутской области. С рождения по настоящее время проживает в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С 2019 года по 2020 год он проходил службу в рядах Российской армии. На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит. Спиртное употребляет редко, курит. К уголовной ответственности привлекался один раз по ст. 158 ч.2 УК РФ, дело было прекращено за примирением сторон. В настоящее время он чувствует себя хорошо, находится в трезвом состоянии, дает свои показания добровольно в присутствии защитника Шеина А.Н.

10 июня 2023 года в течение дня он находился дома у матери, так как в этот день были поминки его отца. В дневное время на поминках он употребил спиртное. В этот день около 20 часов 00 минут он пошел к своему знакомому <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который проживает в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как у него в этот день был день рождения. Находясь в гостях у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он еще немного употребил спиртное, но был адекватным. Около 21 часа 00 минут, когда он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> вдвоем находились за оградой дома, разговаривали между собой и курили, к ним подошел также в состоянии алкогольного опьянения их знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как только он подошел к ним, он стал предъявлять претензии нецензурными словами, по факту их курения. На этой почве между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. произошла сначала словесная ссора. В ходе ссоры <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал толкать его руками, но телесных повреждений не причинял. Расстояние между ними в этот момент было примерно на вытянутую руку. Тогда он со злости, так как подумал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> может его ударить, нанес ему два удара правой рукой сжатой в кулак в область лица, более ударов не наносил. От ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО> упал на землю, на лице у него появилась кровь. Тогда они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> подняли <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ноги, он помыл ему лицо от крови и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушел домой. Более он в этот день его не видел.

В том, что он нанес удары кулаком по лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и причинил ему телесные повреждения, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причинил ему телесные повреждения, так как разозлился на него, из-за того, что он первым спровоцировал конфликтную ситуацию. Ранее между ними никаких конфликтов не было. До настоящего времени, он прощение у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. попросил, но простил ли он его, не знает (л.д. 37-40).

Из протокола следственного эксперимента следует, что 10.06.2023 около 21 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около ограды дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иркутской области, где между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. произошла словесная ссора, в ходе которой он два раза ударил рукой, сжатой в кулак, по лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив тем самым ему телесные повреждения (л.д. 62-65).

После оглашения протоколов следственных действий подсудимый ФИО2 полностью подтвердил достоверность изложенных в них показаний. Кроме собственных признаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, ранее данные при производстве дознания.

Из протокола допроса потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что проживает с супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двумя детьми. В настоящее время работает в дорожной строительной компании ООО «СТГ ТПС» в должности слесаря по ремонту. Спиртное употребляет редко по случаю. В июне 2023 года он находился дома у своих родителей в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

10 июня 2023 года с утра он находился дома у своих родителей по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В дневное время они с выпускниками школы собрались встретиться на природе. По случаю встречи они все употребляли спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой, но был адекватен. Около 21 часа 00 минут, когда он находился возле ограды своего дома, то услышал музыку в ограде дома знакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который проживает в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, напротив его дома. Тогда он решил пойти к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как знал, что у него в этот день был день рождения, чтобы поздравить его. Когда он подошел к ограде его дома, то возле ограды дома находились <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2. Как только он подошел к ним, между ним и ФИО2 завязалась словесная ссора, из-за чего пояснять не желает. Они ругались с ним словесно, толкал ли он его руками, не помнит, но телесных повреждений ему не причинял. Затем в ходе ссоры Александр нанес ему два удара кулаком в область лица, от чего он упал на землю, и у него побежала кровь из глаза и с носа. У него была боль в области челюсти. Далее Александр и <ОБЕЗЛИЧЕНО> подняли его, он умыл лицо и ушел домой. Когда пришел домой, то его отец увидев его с телесными повреждениями, а именно у него появились большие гематомы на лице от ударов ФИО2, увез его в больницу. Отцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он пояснил, что его ударил ФИО2, более подробности не объяснял. В больнице ему оказали помощь, сделали рентген-снимок и пояснили, что у него возник перелом в области челюсти. От дальнейшего лечения он отказался.

Когда ФИО2 наносил ему удары кулаком по лицу, то слов угроз убийством в его адрес он не высказывал. В настоящее время он с ФИО2 не примирился, т.к. он не просил у него прощение, желает, чтобы он понес наказание за данное преступление. Иск за причинённый физический вред на ФИО2 подавать не желает (л.д. 59-61).

После оглашения протокола допроса потерпевшего подсудимый ФИО2 полностью подтвердил достоверность его показаний.

Из протокола допроса свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. 10 июня 2023 года в течение дня он находился дома со своей семьей. В этот день у него был день рождения. Около 20 часов 00 минут к нему домой в гости пришел его знакомый ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Также они с Александром у него дома употребили спиртное в честь дня рождения, но они были адекватные. Около 21 часа 00 минут, когда он с ФИО2 находились за оградой его дома, то к ним подошел в состоянии алкогольного опьянения знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который как только подошел к ним стал предъявлять претензии по поводу курения. На этой почве между <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО2 возникла словесная ссора, в ходе которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал толкать руками Александра, но телесных повреждений не причинял. Затем ФИО2 нанес два удара кулаком по лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> упал на землю, и у него побежала кровь. Более ФИО2 удары <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не наносил. ФИО2 помог встать Сергею, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. умыл лицо и ушел домой. В момент нанесения ударов ФИО2 никаких слов угроз не высказывал (л.д. 68-69).

Из протокола допроса свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что по вышеуказанному адресу с супругой. У них имеется сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который проживает со своей семьей в г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, но часто приезжает к ним домой. В начале июня 2023 года их сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился у них дома. 10 июня 2023 года в дневное время <ОБЕЗЛИЧЕНО> уехал с одноклассниками отмечать встречу выпускников. Вернулся <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 21 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения и у него на лице имелись многочисленные гематомы, а также он жаловался на боли в области челюсти. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил ему, что ему причинил телесные повреждения в ходе ссоры ФИО2, более подробности не объяснял. Далее он <ОБЕЗЛИЧЕНО> увез в Аларскую районную больницу, где оказали ему медицинскую помощь и пояснили, что у него перелом челюстной кости (л.д. 71-74).

Кроме вышеперечисленных доказательств обвинения, виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, которые собраны органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Постановлением начальника группы дознания ОП №2 МО МВД России «Черемховский» от 15.06.2023 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, по ч.1 ст. 112 УК РФ, по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенного 10.06.2023 (л.д.1). Телефонным сообщением в ДЧ ОП №2 МО МВД России «Черемховский» от 10.06.2023 №1290, поступившем от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которого следует, что его избили два человека (один из них водитель школьного автобуса) напротив дома (л.д. 4). Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которого следует, что он просит принять меры к ФИО2, который причинил ему телесные повреждения, ударил два раза по лицу кулаком (л.д. 5). Телефонным сообщением в ДЧ ОП №2 МО МВД России «Черемховский» от 11.06.2023 №1292, поступившем от медсестры АРБ в 00 часов 25 минут, из которого следует, что за медицинской помощью обращался <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проживающий в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с д/з: черепно-мозговая травма, перелом передней стенки правой верхней челюстной пазухи со смещением (л.д. 9). Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023, из которого следует, что объектом осмотра является прилегающая территория дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иркутской области. Слева от ограды расположена прицепная телега и жилой дом, справа расположен гараж и автобус желтого цвета, металлическая бочка, прицеп. С противоположной стороны расположен палисад с деревьями и проезжая часть ул. Коммунаров. Участвующее лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указывает на место, где ему причинены телесные повреждения. Фототаблица (л.д. 15-19). Заключением судебно-медицинской экспертизы № 427 от 22.06.2023, из которого следует, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелись телесные повреждения в виде тупой травмы лица с закрытым вдавленным переломом передней стенки правой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи со смещением костных отломков с выраженной гематомой век правого глаза, сопровождавшейся излитием крови в правую верхнечелюстную (гаймаровую) пазуху (гемосинус). Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, чем мог быть кулак человека и т.д., могла быть получена в результате ударных воздействий (от не менее одного) травмирующим предметом в область лица справа 10.06.2023, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д. 24-25).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью. Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле. В своих показаниях ФИО2 указал на обстоятельства совершенного преступления в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые полностью соответствуют, как показаниям потерпевшего и свидетелей, так и исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела. Суд признает показания ФИО2 данные на стадии дознания относимыми к делу, достоверными и допустимыми, так как допрос проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием защитника, ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он был предупрежден об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от своих показаний. Суд считает установленным и доказанным, что действия подсудимого в момент умышленного причинения средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, были совершены им с прямым умыслом, при осознании общественной опасности и противоправности своих действий на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему. Таким образом, оценив в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления и после его совершения, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние в части вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. При исследовании личности подсудимого суд установил, что ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, сожительствует с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает, не судим. Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии расследования ФИО2 дал признательные показания, которые воспроизвел в ходе следственного эксперимента, его признательные показания легли в основу обвинения.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд, считает необходимым назначить ФИО2 вид и размер наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции части 1 статьи 112 УК РФ. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в полном размере в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время в период с 22:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории МО «Аларский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации согласно установленному графику. Контроль за поведением осуждённого ФИО2 возложить на ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУ Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 9 360,00 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья Замбалова Ю.Я.