к делу № 1-28/2023 УИД 23MS0018-01-2023-003997-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по уголовному делу

г. Горячий Ключ 19 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 18 Горячий Ключ Краснодарского края Милонас П.Г., при ведении протокола помощником судьи Маркосовой С.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горячий Ключ Рубана В.Н., защитника подсудимого - адвоката Аведьяна А.В., предъявившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 19.12.2023 года,

подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО6, путем использования системы видео - конференц - связи (ВКС), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> Ключ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в ООО «Виадук 21» подсобным рабочим, ранее не судимого, военнообязанного, по месту жительства и работы характеризуемого положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> Ключ, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 9, реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения микрокредитной компании имущественного ущерба, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет подал дистанционное заявление в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» (далее - ООО МКК «Капиталь-НТ») на получение потребительского займа в размере 3 579 рублей, а также составил заявление-анкету заёмщика, в которую внёс заведомо ложные сведения о месте своей работы и размере дохода, что явилось основанием для одобрения <ФИО1> потребительского займа. В тот же день <ФИО1>, продолжая свою преступную деятельность, не имея реальной финансовой возможности и намерений исполнять условия договора о потребительском займе, действуя из корыстных побуждений, заключил с ООО МКК «Капиталь-НТ» договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 3 579 рублей, денежные средства по которому были перечислены на расчетный счет принадлежащей <ФИО1> банковской карты АО «<АДРЕС> <НОМЕР> 1669. Далее <ФИО1>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в сфере кредитования, потратив незаконно полученные кредитные денежные средства на личные нужды, вопреки заключенному договору, денежные выплаты в счет погашения займа не производил, тем самым причинил ООО МКК «КапиталЬ-НТ» имущественный ущерб на сумму 3 579 рублей.

Таким образом, <ФИО1> Сергей Васильевич обвиняется в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заёмщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшей стороны <ФИО3>, заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил и загладил причиненный вред. Претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый <ФИО1>, в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей стороны <ФИО3> о прекращении производства по данному делу в связи с примирением сторон, указал, что возместил и загладил причиненный вред. Претензий материального либо морального характера от потерпевшей стороны к нему не имеется.

Защитник подсудимого <ФИО1> - адвокат <ФИО4> в судебном заседании поддержал ходатайство представителя потерпевшего и просил прекратить производство по данному делу.

Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализируя изложенное в совокупности, суд находит, что в соответствии со ст. 76 УК РФ по данному делу имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку <ФИО1> впервые совершено преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред.

Прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон, суд также учитывает, что закон не предусматривает какой-либо особый порядок заглаживания причиненного вреда и руководствуется мнением подсудимого и потерпевшего. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО1> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО1> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства:

- заявка на получение потребительского займа; онлайн-договор <НОМЕР> от <ДАТА6>, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон «ZTE» imei1: 866556041283171, imei2: 866556041313176, находящийся, согласно сохранной расписке, на хранении у владельца <ФИО1>, после вступления постановления в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Ключ <АДРЕС> края.

Мировой судья П.Г. Милонас